Судья Абдулгапуров К.А дело № 33- 770/2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 18 марта 2011г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего - Сидоренко М.И судей - Алиевой Э.З и Гебековой Л.А при секретаре Алиевой Т.А рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шенгереева М-Ш.Ш – Гаджиева Б.Б на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2011г., которым постановлено: «Производство по делу по иску <.> к Министерству труда и социального развития РД на неправомерные действия должностных лиц прекратить». Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя <.>-Ш.Ш – <.>, просившего отменить определение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <.>Ш обратился в суд с заявлением, в котором обжалует неправомерные действия должностных лиц Министерства труда и социального развития РД. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представителя <.>.Б просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21.09.2010г не лишает Шенгереева М-Ш.Ш возможности после подачи им заявления в Министерство труда и социального развития РД о предоставлении ему субсидии на получение жилья и отказа в его удовлетворении, вновь обратиться в суд. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что ранее Шенгереев М.Ш уже обращался в суд с иском к министерству труда и социального развития РД об обязании предоставить субсидию для приобретения жилья и решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2010г ему было отказано в удовлетворении его требований. Несмотря на это он вновь обратился в суд с аналогичным заявлением. Однако с таким выводом суда нельзя согласиться. Из заявления Шенгереева М-Ш.Ш, частной жалобы, заявления в Министерство труда и социального развития РД, объяснений его представителя Гаджиева Б.Б на заседании судебной коллегии усматривается, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 21.09.2010г было отказано в удовлетворении его требований о предоставлении субсидии на приобретение жилья в связи с тем, что он не обращался с подобным заявлением в Министерство труда и социального развития РД. В связи с чем 30.09.2010г он обратился с таким заявлением в Министерство труда и социального развития РД., однако ответ им не был получен, что он расценивает как отказ и в настоящее время он обжалует указанные действия должностных лиц данного министерства. В подтверждение этого им представлено заявление в Министерстве труда и социального развития РД, на котором имеется штамп о его принятии 30.09.2010г. При таких данных вывод суда о необходимости прекращения производства по делу по тому основанию, что <.> обращался уже в суд с аналогичным иском, является преждевременным. Поэтому указанные доводы Шенгереева М-Ш.Ш и его представителя Гаджиева Б.Б заслуживают внимания, суду следует уточнить его требования и с учетом этого принять по делу законное и обоснованное судебное постановление Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2011г отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд председательствующий: судьи: