Судья <.>

Дело № 33-710-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гаджиева Б.Г. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Апишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Койчакаева К.Ш. на

решение Буйнакского районного суда от 1 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Салимова A.M. и Исаевой З.И.- представителей Койчакаева К.М., просивших решение суда отменить, Казакова М.И. и его представителя Гаджиева М.М., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койчакаев К.Ш.- кандидат на должность главы МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района обратился в суд с заявлением о признании недействительными итогов выборов главы муниципального образования МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района, проведенных 24 октября 2010 года по единому муниципальному избирательному округу, согласно которым избранным главой МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района признан Казаков М.И.

В обоснование своих требований он указал, что в ходе проведения выборов главы МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района 10 октября 2010 года из 5 кандидатов на должность главы МО «село Нижнее Казанище» Буйнакского района наибольшее число голосов избирателей получили он и Казаков М.И., решением "муниципальной избирательной комиссии от 10 октября 2010 года на 24 октября 2010 года было назначено и проведено повторное голосование, согласно протоколу об итогах голосования за него проголосовали 2173 избирателя, а за Казакова М.И.- 2550 избирателей, в ходе проведения повторного голосования на избирательных участках были допущены существенные нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют достоверно установить волеизъявление избирателей, в частности, некоторые избиратели проголосовали на всех 4-х избирательных участках со включением их в дополнительные списки, в голосовании принимали участие ^несовершеннолетние избиратели, в списки голосования как получившие бюллетени включены и проголосовали лица, которые в день голосования находились за пределами села и Республики и фактически не могли принимать участие в голосовании, в их число входят лица, которые проживают за границей, проходят военную службу по контракту, отбывают наказание в местах лишения свободы, находятся на стационарном лечении, а также лица, которых нет в живых, член избирательной комиссии № 0238, расположенной во дворце культуры, Казакова 3. выдавала избирателям бюллетени, не внося избирателей в списки избирателей данные об избирателях, которым выдавались бюллетени, на избирательном участке № 0239 член участковой комиссии Татамова Р., будучи сторонником кандидата Казакова М.И., выдала сторонникам Казакова М.И. 12 бюллетеней, из которых 4 были изъяты у племянника кандидата Казакова М.И. при попытке забросить эти бюллетени

;; в избирательный ящик, в связи с этими действиями член комиссии Татамова Р. была выведена из состава комиссии, эти нарушения не позволяют выявить действительное I волеизъявление избирателей.

Решением Буйнакского районного суда от 1 февраля 2011 года Койчакаеву : К.Ш. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными итогов выборов по Нижнеказанищенскому единому избирательному округу и протоколов об | этих итогах, на участковые избирательные комиссии возложена обязанность ! произвести соответствующие изменения в протоколах участковых комиссий и в ; итоговом протоколе муниципальной избирательной комиссии.

В кассационной жалобе Койчакаева К.М. ставится вопрос об отмене решения ; суда по тем основаниям, что судом не выполнены требования статьи 12 ГПК РФ, не созданы условия для полного, всестороннего, объективного и беспристрастного Г рассмотрения и разрешения дела, при решении вопроса о допуске к участию в деле [ его представителей Мамаева Г.А. и Умалатова М.-Р.Н., полномочия которых были i оформлены в установленном порядке, суд в нарушение требований закона стал f выяснять мнение участником процесса, тогда как этого не должен был делать, тем г самим суд проявил заинтересованность в исходе дела, в связи с чем председательствующему был заявлен отвод, который был оставлен без удовлетворения, суд не привел в решении нормы материального права, которыми он " руководствовался, при исследовании мешка с бюллетенями и списками избирателей с участка № 0241 было установлено, что мешок не опечатан печатью комиссии и подписью председателя комиссии, а допрошенный в судебном заседании председатель комиссии объяснил, что мешок был им опечатан, заверив своей г подписью, было установлено отсутствие в мешке списков избирателей этого участка, ; отсутствие этих списков привело, что он был лишен возможности исследовать их и подтвердить свои доводы, установлено также отсутствие в мешках второго экземпляра протоколов об итогах голосования, суд не дал оценку таким фактам как нарушение целостности упаковок бюллетеней, обнаруженных в мешке, по участку № 0238 целлофановый пакет не был упакован и опечатан, на шести упаковках с бюллетенями отсутствовали печати и подписи членов комиссии, на участке № 0240 на упаковках отсутствовали печати и подписи членов комиссии, на участке № 0241 бюллетени не упакованы, не опечатаны, записи на бюллетенях учинены не членами комиссии, а другими лицами, суд не принял меры к установлению и исследованию погашенных еще 23 октября 2010 года 96 и 46 бюллетеней, отсутствие упаковок и печатей на них свидетельствуют о том, что совершено вмешательство в итоги выборов в пользу Казакова М.И.

Установленным обстоятельствам судом не дана правильная оценка.

Согласно протоколу от 24 октября 2010 года участковой комиссией получено : 2084 бюллетеня, при подсчете в судебном заседании установлено, что получены 2066 бюллетеня, т.е. на 18 бюллетеней меньше, число бюллетеней, выданных избирателям, согласно протоколу составляет 1772 бюллетеней, при их подсчете в судебном заседании их оказалось 1804 бюллетеня, т.е. на 34 бюллетеня больше, число погашенных бюллетеней по протоколу составляет 312, а при подсчете в суде их оказалось 50, т.е. на 50 бюллетеней меньше, при повторном подсчете оказалось, что 29 бюллетеня являются недействительными, в итоге обнаруженная разница 128 бюллетеней не позволяют установить действительную волю избирателей на участке.

По протоколу избирательной комиссии № 0239 года участковой комиссией j получено 2036 бюллетеня, при подсчете в судебном заседании установлено, что ! получены 2034 бюллетеня, т.е на 2 бюллетеней меньше, при подсчете бюллетеней за | Койчакаева К.Ш. оказалось 540, а не 539, а в числе бюллетеней, поданных за Казакова ; М.И.- 7 бюллетеней оказались без печатей, в день голосования было установлено, что \ 8 бюллетеней были выданы в одни руки, данных об аннулировании этих бюллетеней не имеется, искажение сведений об итогах голосования на данном участке составляет 19 бюллетеней.

На участке № 0240 на 10 бюллетеней оказалось меньше, чем реально были выданы избирательной комиссии (по протоколу- 582, а при подсчете в судебном заседании - 572), 1 избиратель больше проголосовал, чем выдано бюллетеней, при подсчете погашенных бюллетеней их оказалось на 11 штук мёньше, чем указано в протоколе (в протоколе- 128, фактически 117), общая разница в 31 бюллетень не позволяют выяснить действительную волю избирателей на этом участке.

Отраженные в протоколе комиссии участка № 0241 сведения также оказались искаженными, согласно протоколу проголосовало 509 избирателей, а в урнах оказалось 510 бюллетеней, за Казакова М.И. оказались поданными 699 голосов, а не 701, как указано в протоколе, погашенными оказалось на 2 бюллетеня больше, чем указано в протоколе, недействительными оказалось 19 штук, а не 20, как указано в протоколе.

Установив перечисленные обстоятельства, суд не произвел их анализ, в связи с чем, суд не мог выяснить действительное волеизъявление избирателей, выводы суда ¦ не соответствуют этим установленным судом обстоятельствам,.

В возражениях на кассационную жалобу Казаков М.И. просит решение суда оставить без изменения по тем основаниям, что доводы кассационной жалобы не Состоятельны, не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Койчакаев К.М. обжаловал в суд и просил признать недействительными итоги Повторного голосования по выборам главы МО СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района, прошедшего 24 октября 2010 года, на основании которых избранным главой муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района признан Казаков М.И..

Согласно статье 83 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» по итогам повторного голосования избранным считается кандидат на должность главы муниципального образования, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом.

Повторное голосование по выборам главы муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района, назначенное на 24 октября 2010 года, проводилось по двум из пяти кандидатов, набравшим наибольшее число голосов избирателей в ходе выборов 10 октября 2010 года: Казакову М.И. и Койчакаеву К.Ш.

Согласно итогам голосования в день повторного голосования 24 октября 2010 года за Казакова М.И. поданы голоса 2550 избирателей, а за Койчакаева К.Ш.- 2173 голоса, т.е. Казаков М.И. получил на 377 голосов избирателей больше по отношению к числу голосов избирателей, полученных Койчакаевым К.Ш.

Соответственно, в силу приведенной нормы закона избранным главой муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района признается Казаков М.И., что и сделано решением избирательной комиссии муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района.

Койчакаев К.Ш. в ходе рассмотрения дела поставил эти результаты голосования под сомнение и заявил ходатайство о проверке результатов голосования и повторном подсчете голосов, поданных в день повторного голосования за каждого из кандидатов.

В результате подсчета в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц числа голосов, поданных за каждого из кандидатов, установлено, что за Казакова М.И. поданы голоса 2540 голосов избирателей, а за Койчакаева К.Ш.- 2153, т.е. в

судебном заседании путем повторного подсчета голосов избирателей также установлено, что Казаков М.И. получил на 378 голосов избирателей больше по отношению к числу голосов избирателей, полученных Койчакаевым К.Ш.

Уточненное в судебном заседании большинство числа голосов, поданных за Казакова М.И., также позволяет в силу названной нормы закона подтвердит соответствие решения избирательной комиссии муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района о признании Казакова М.И. избранным главой муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района требованиям закона.

В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 82 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» решение о признании выборов недействительными принимается:

1)      в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2)      в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем округе;

3) по решению суда.

Койчакаевым К.Ш. эти результаты голосования оспорены по мотивам, что в ходе повторного голосования допускались существенные нарушения требований закона, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Отсюда следует, что основанием для признания выборов недействительными Койчакаев К.М. указал на одно из предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 82 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» оснований, а именно, то, что допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Из названной нормы закона следует и то, что муниципальные выборы по этому основанию могут быть признаны недействительными не за всякие нарушения закона, а только за нарушения закона, допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, не позволяющие достоверно определить результаты голосования.

Из приведенных выше данных следует, что между числом голосов, поданных за Казакова М.И., и числом голосов, поданных за Койчакаева К.Ш., имеется существенная разница в пользу Казакова М.И., т.е. результаты голосования определяются достаточно ясно.

Порядок голосования и установления итогов голосования при муниципальных выборах в Республике Дагестан предусмотрен статьями 71-90 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

Как на нарушения требований этих норм Закона Койчакаев К.М. в своем заявлении и в своих объяснениях на первых судебных заседаниях указывает на то, что:

-определенное число избирателей голосовали на всех четырех избирательных участках, при этом они на каждом участке допускались к голосованию в связи с их отсутствием в основных списках и включались дополнительные списки избирателей, проголосовавших на этих участках;

-к участию в голосовании были допущены граждане, которые не достигли совершеннолетия;

-проголосовавшими значатся избиратели, которые в день голосования находились за пределами села и Республики и фактически не могли принимать участие в голосовании, в том числе лица, которые проживают за границей, проходят военную службу по контракту, отбывают наказание в местах лишения свободы, находятся на стационарном лечении, а также лица, которых нет в живых;

-член избирательной комиссии избирательного участка № 0238 Казакова 3. выдавала бюллетени избирателям, не внося в списки избирателей данные об этих избирателях, которым выдавались бюллетени;

-на избирательном участке № 0239 член участковой избирательной комиссии Татамова Р., будучи сторонником кандидата Казакова М.И., выдала сторонникам Казакова М.И. без их регистрации в списках избирателей 12 бюллетеней, из которых 4 были изъяты у племянника кандидата Казакова М.И. при попытке забросить эти бюллетени в избирательный ящик, в связи с этими действиями член комиссии Татамова Р. была выведена из состава комиссии.

Однако, анализ этих утверждений Койчакаева К.М., норм закона и обстоятельств дела приводит к выводу о том, что эти доводы не могут влечь признание выборов недействительными по следующим основаниям.

Койчакаев К.М. и его представители, утверждая, что определенное число избирателей (92 избирателя) проголосовали на всех четырех избирательных участках путем их включения в дополнительные списки избирателей, сами не представили какие-либо доказательства этому доводу.

При этом в судебном заседании не называли сведения о лицах, проголосовавших в таком порядке, представив суду составленный ими список 92 избирателей, которые якобы проголосовали на всех участках.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы, в том числе о том, что эти избиратели действительно проголосовали более чем на одном участке, не имеется, в судебном заседании не установлены и возможность их получения не имеется.

Кроме того, как это следует из объяснений председателя территориальной избирательной комиссии Абдусаламова Д.Б., все избиратели голосовали только по основным спискам, имевшимся в каждом избирательном участке, дополнительные списки, куда вносились избиратели, не внесенные в основные списки, велись только на одном избирательном участке- № 0238, если на другие избирательные участки обращался избиратель, не включенный в основной список избирателей, ему для получения бюллетеня и голосования предлагалось с представлением своего паспорта, в котором имелась регистрация в селении Нижнее Казанище, обратиться в избирательную комиссию избирательного участка № 0238, он неоднократно объезжал все участки и следил, чтобы на всех участках поддерживались этого правила.

Соблюдение этого правила в судебном заседании подтвердили председатели участковой избирательной комиссии № 0239 Мугудинова М.С., № 0241 Алиев И.Ш. и т.д.

Приведенные объяснения председателей комиссий не опровергнуты в какой бы то не было форме.

Соответственно, суд не имел оснований для вывода о том, что отдельные избиратели голосовали на всех избирательных участках.

Не установлены доказательства и тому, что в выборах принимали участие лица, не достигшие совершеннолетия, либо тому, что кто-либо проголосовал за покойников.

Председатели избирательных комиссий не отрицали, что имелись попытки лиц, не достигших совершеннолетия, получить бюллетени и проголосовать, однако, они заявили, что ими всеми такие попытки пресекались.

В судебном заседании указывалось лишь о двух покойниках, включенных в списки избирателей, а голосование кем-либо за это количество умерших не могло повлиять на итоги выборов, если и допустить, что кто-то воспользовался их документами и проголосовал за них, поскольку получение Казаковым М.И. большинства голосов избирателей и при вычете этих голосов не исключается.

В подтверждение своих доводов о том, что проголосовавшими значатся лица, которые в день голосования фактически не находились не только в селении Нижнее Казанище, но и в Республике Дагестан, Койчакаев К.Ш. представил составленные за своей подписью справки, согласно которым более 100 избирателей, включенные в списки избирателей, проживают за пределами селения Нижнее Казанище (в г. Махачкале, в Ставропольском крае, Ростове-на-Дону, Москве, Нижневартовске, Сочи и других городах Российской Федерации, в Германии, Израиле и т.д.), он также представил список 600 таких избирателей. Однако, в судебном заседании (в частности, от 24 января 2011 года) прозвучали лишь фамилии Нукеровой А., Нукерова Э., которые проживают в г. Москве, Абдурашидова Г., проживающего в Германии, Салаватова Ю., проживающего в Ставрополе, ни самим Койчакаевым К.Ш., ни его представителями не представлены доказательства тому, что эти лица действительно значатся получившими бюллетени в день голосования и проголосовавшими. Не получены такие доказательства и в судебном заседании. Согласно пункту 15 статьи 73 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, если он нарушает законодательство" о выборах. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией в письменной форме.

Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой избирательной комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Выполняя требования этой нормы закона, как это вытекает из акта участковой комиссии № 0239 от 24 октября 2010 года, член избирательной комиссии избирательного участка № 0239 Татамова Р., которая выдала избирателям 12 бюллетеней без регистрации избирателей в списках избирателей, была выведена из состава комиссии.

Какого-либо другого доказательства или решения правоохранительных органов, которыми была бы установлена выдача Татамовой Р. избирателям большего числа бюллетеней без законных оснований и установленного порядка выдачи бюллетеней, не имеется.

Не установлены доказательства этому обстоятельству и в судебном заседании.

Тот факт, что член избирательной комиссии избирательного участка № 0238 Казакова 3., которая выдала бюллетени избирателям, не внося в списки избирателей данные об этих избирателях, которым выдавались бюллетени, в судебном заседании подтвердил председатель избирательной комиссии № 0238 Абдурашидов Г.А. Однако, он отметил, что он и члены комиссии несколько предупреждали Казакову 3. о недопустимости такого поведения, в такой выдаче бюллетеней она была замечена один раз. Акт по этому поводу не был составлен, других фактов выдачи ею бюллетеней с нарушением установленного порядка, а также иных нарушений при проведении выборов не было.

Доказательств тому, что Казакова 3. выдавала бюллетени большему числу избирателей с нарушением закона, Койчакаевым К.Ш. и его представителями не представлены, этот довод о выдаче Казаковой 3. бюллетеней с нарушением закона большему числу избирателей носит предположительный характер, в судебном заседании и материалами дела не подтвержден.

Таким образом, обстоятельства, на которых основаны были доводы заявления Койчакаева К.Ш., в судебном заседании нашли лишь частичное подтверждение, а именно, в части вышеприведенных нарушений требований закона со стороны члена избирательной комиссии избирательного участка № 0239 Татамовой Р. и члена избирательной комиссии избирательного участка № 0238 Казаковой 3.

Однако, оснований считать, что нарушения со стороны указанных лиц повлияли на итоги выборов настолько, что они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не имеется.

По ходу рассмотрения дела в суде и исследования материалов дела Койчакаевым К.Ш. и его представителями выдвигались и иные доводы о нарушениях закона, которые, по их мнению, не позволяют определить результаты волеизъявления збирателей.

В частности, они стали утверждать, что такими нарушениями являются: -изготовление типографией и получение из типографии муниципальной избирательной комиссией большего числа бюллетеней, чем это было заказано (на 96 I 46 недействительных бюллетеней, установленных муниципальной избирательной омиссией 23 октября 2010 года при проверке);

-выдача 23 октября 2010 года участковым комиссиям большего числа бюллетеней (142 бюллетеня), чем это могло быть произведено после рассортировки 23 октября 2010 года муниципальной избирательной комиссией полученных из типографии бюллетеней, в результате которой были установлены 142 (96+46) едействительных бюллетеней;

-нарушение порядка погашения бюллетеней;

-нарушение порядка хранения избирательных документов, в результате которого казалось невозможным установить местонахождение списков избирателей, по которым осуществлялось голосование избирателей и без которых невозможно роверить их доводы о нарушениях закона.

Однако, эти доводы также не могут быть приняты за основу для признания итогов голосования недействительными.

Как видно из материалов дела и изложенного выше, число голосов, поданных за Казакова М.И. по подсчитанным в судебном заседании бюллетеням, на 378 голосов больше голосов, поданных за Койчакаева К.Ш.

Если даже предположить, что все эти излишне полученные типографии и выданные в участковые комиссии 142 бюллетеня были использованы в целях их подачи в пользу Казакова М.И., то число голосов, поданных за Казакова М.И. оказывается на 236 (или 234 голосов- за вычетом 2 голосов, поданных, как утверждает Койчакаев К.Ш., за покойников) голосов больше, чем число голосов, поданных за Койчакаева К.Ш., что также не исключает простое большинство голосов, поданных за Казакова М.И., при котором Казаков М.И. все равно в соответствии со статьей 83 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» признается избранным главой муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района.

Кроме того, доказательств тому, что эти излишне полученные бюллетени были использованы в целях увеличения числа голосов в пользу Казакова М.И., не имеется.

Поэтому, это обстоятельство не может служить основанием для признания итогов выборов недействительными.

Количество недействительных бюллетеней было установлено в судебном заседании, недействительные бюллетени подсчитаны и итоги голосования в пользу каждого из кандидатов установлены исходя из действительных бюллетеней.

В судебном заседании установлено, что большинство голосов (не менее 200 голосов, если даже исключить из 378 голосов, поданных за Казакова М.И., числа голосов, об исключении которых заявляет Койчакаевым К.Ш. и его представителями) подано за Казакова М.И.

В соответствии со статьей 83 Названного Закона для признания Казакова М.И., получившего большинство голосов избирателей, избранным главой муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района необходимым является не квалифицированное, а любое простое большинство голосов по сравнению с числом голосов, поданных за другого кандидата- за Койчакаева К.Ш.

В связи с этим нарушение порядка погашения недействительных бюллетеней не может повлиять на итоги голосования, установленные в судебном заседании.

Нарушение порядка хранения избирательных документов (переданы для хранения в органы милиции, тогда как такое правило Законом не предусмотрено), в результате которого оказалось невозможным установить местонахождение списков избирателей, по которым 24 октября 2010 года осуществлялось голосование избирателей, нельзя также признать достаточным основанием для признания итогов голосования недействительными.

В судебном заседании представителями избирательных комиссий и Казакова М.И. заявлялось, что в имеющихся в муниципальном образовании СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района документах не могли содержаться сведения об избирателях, относительно которых Койчакаев К.Ш. 26 октября 2010 года как глава муниципального образования СП «Сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района составил справки, а также списки более 600 избирателей, которые не могли голосовать как не находившиеся в день голосования в селении Нижнее Казанище, эти сведения могли быть взяты (получены) только из списков избирателей, по которым 24 октября 2010 года проходило голосование, исходя из этого они посчитали, что эти списки избирателей находятся у Койчакаева К.Ш. и у его- представителей.

Койчакаев К.Ш. и его представители, а также председатели избирательных комиссий в судебном заседании не отрицали то, что в ходе голосования и подведения 24 октября 2010 года итогов голосования ни Койчакаевым К.Ш., ни его представителями, ни другими лицами не заявлялись замечания относительно нарушения процедуры подсчета голосов избирателей после окончания голосования, в том числе и подсчета по спискам избирателей, в том числе и по дополнительным спискам, числа избирателей, принявших участие в голосовании 24 октября 2010 года, составления протоколов об итогах голосования, обсуждения и иных вопросов, связанных с голосованием и подведением итогов голосования.

При этом в судебном заседании помимо случаев нарушения закона со стороны членов избирательных комиссий 0238 и 0239 Татамовой Р. и Казаковой 3. не приводились установленные в ходе голосования в день голосования заслуживающие внимания обстоятельства о нарушениях закона.

Отсюда следует, что при подведении итогов голосования в день голосования Койчакаев К.Ш. и его представители и наблюдатели были согласны с тем, что голосование и подведение итогов, в том числе и установление числа избирателей, принявших участие в голосовании, в том числе избирателей, включенных в дополнительные списки, проводилось с соблюдением требований статей 71-90 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

В судебном заседании ни Койчакаев К.Ш., ни его представители не опровергали объяснения председателей избирательных комиссий, согласно которым дополнительные списки велись только на одном из участков- на участке № 0238 и в эти списки включались не включенные в основные списки избиратели. "

Соответственно, сама по себе утеря списков избирателей, по которым 24 октября 2010 года проводилось голосование, тогда как установлено, что в день голосования при подведении итогов голосования эти списки исследовались и какие- либо замечания по ним не приносились, не может влечь признание итогов выборов недействительными.

Сегодня не представляется возможным без вмешательства правоохранительных органов установить местонахождение этих списков.

В случае, если правоохранительными органами в ходе проверки соблюдения избирательного законодательства во время проведения повторного голосования 24 октября 2010 года будет установлено место нахождения этих списков и доводы Койчакаева К.Ш. и его представителей, касающиеся этих списков, будут подтверждены этими органами, выводы суда относительно указанных доводов могут быть изменены.

До этого не имеется оснований считать подтвержденными предположительные доводы, о которых также предположительно заявляются Койчакаевым К.Ш. и его представителями относительно этих списков.

Согласно доводам кассационной жалобы, основанием для-отмены решения суда Койчакаев К.М. и его представители считают то, что суд не указал в решении нормы материального права, которым он руководствовался при рассмотрении дела.

Между тем, эти доводы не соответствуют содержанию решения суда.

Как это видно из решения суда, суд рассмотрел дело со ссылкой на нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

Кроме того, решение суда, как указано выше, по существу является законным и обоснованным и отсутствие в решении всей полноты норм закона, на которые суд мог бы сослаться при рассмотрении дела, является формальным упущением.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Дело рассмотрено с участием самого Койчакаева К.Ш. и двух его представителей, права которых судом никак не ограничивались, в связи с чем доводы о рассмотрении дела в отсутствие других представителей Койчакаева К.Ш., не может считаться нарушением, влекущим отмену решения суда. При этом в кассационной жалобе в этой части не указывается обстоятельства, которые не были установлены в связи с рассмотрением дела в отсутствие этих представителей.

Не имеют существенного значения для правильного рассмотрения и разрешения дела и не могут влиять на результаты голосования и другие доводы кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи