Дело № 33-3378/11 Судья Ибрагимов М.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Гебековой Л.А., Магамедова Ш.М. при секретаре Джабраиловой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Даг.Огни гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» к Курбановой К.Р. о сносе самовольной Постройки по кассационной жалобе Главы администрации ГО «Город Дагестаские Огни» Мурадова И. на решение Даг.Огнинского городского суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления администрации городского округа «город Дагестанские Огни» к Курбановой К.Р. о сносе самовольной постройки, отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Курбановой К.Р. адвоката Курбанова Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» обратилось в суд с иском к Курбановой К.Р. о сносе самовольно возводимого строения по тем основаниям, что отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни» была проведена проверка правоустанавливающих документов на самовольное строительство 4-х подъездного (этажность неизвестна) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что строительство ведется без разрешительных документов и с другими многочисленными нарушениями градостроительного законодательства. По результатам проверки 28.03.20011 года было составлено предписание с требованием устранить указанные нарушения, то есть приостановить строительство объекта, предоставить в отдел архитектуры и градостроительства правоустанавливающие документы на объект и уведомить об исполнении до 04.04.2011 года. 04.04.2011 года было составлено повторно предписание с требованием устранить указанные нарушения и приостановить строительство объекта и уведомить об исполнении до 10.04.2011 года. Указанные предписание получить Курбанова К.Р. отказалась, о чем была сделаны соответствующие отметки в предписаниях. В установленный в предписаниях срок Курбанова К.Р. не устранила допущенное нарушение, не представила соответствующую документацию на строительство и не приостановила строительство объекта. Курбанова К.Р. осуществляет самовольное строительство многоквартирного дома с грубейшими нарушениями градостроительного законодательства. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе глава администрации ГО «Город Дагестанские Огни» Мурадов И. просит отменить решение суда по тем основаниям, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, судебные заседания не проводились, рассмотрение дела откладывалось. Параллельно суд рассмотрел иск Курбановой А.М. и решением от 22.09.2011 г. признал за ней право собственности на трехэтажный каменный жилой дом по <адрес>, т.е. на тот объект, который является предметом спора по настоящему делу. В связи с этим истцом было направлено в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Курбановой К.Р. на надлежащего ответчика – Курбанову А.М.. Это ходатайство суд не рассмотрел. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 1229,93 кв.м. по адресу <адрес>, является Курбанова А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010г. серии №. Курбановой А.М. построен на части земельного участка площадью 707.2 кв.м. новый монолитный трехэтажный жилой дом. Курбановой А.М. получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за № на трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> за подписью главного архитектора города Дагестанские Огни. На основании указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Курбанова К.Р. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Доводы кассационной жалобы о необоснованном не рассмотрении судом ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, рассмотрении дела без проведения судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание с участием представителя администрации г. Даг.Огни Бабасиева И.Г. было проведено; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не было заявлено ( л.д.42-45). Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не принесены. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Даг.Огнинского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: