Судья Дагирова З.Н.

Дело № 33-3607– 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Шихгереева Х.И.

Судей Гасановой Д.Г. и Галимовой Р.С.

При секретаре Хираеве Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда Махачкалы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Главы г. Махачкала № 2839 от 16.10.2008 г. о переоформлении гр. Бегаеву М.К. в собственность земельного участка № 867 в бывшем с/т «Мотор»;

Признать недействительными: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/098/2008-846 от 18.12.2008 г. о регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000081:1961 по адресу: <адрес>, с/т «Мотор», участок №, на имя ФИО4;

свидетельство 05-АА 174541 от 18.12.2008 г. о государственной регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000081:1961 по адресу: <адрес>, с/т «Мотор», участок №, на имя ФИО4;

договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.02.2009 г. между ФИО4 и ФИО1.

запись в Едином государственно?»! реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/028/2009-007 от 23.03.2009 г. о регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000081:1961 по адресу: <адрес>, с/т «Мотор», участок №, на имя ФИО1;

свидетельство 05-АА 192848 от 23.03,2009 г. о государственной регистрации права на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000081:1961 по адресу: <адрес>, с/т «Мотор», участок № на имя ФИО1;

признать за ФИО5 право владения и пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Мотор», участок №.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Абаевой Г.А., ее представителя Абдурашидова А.М., просивших решение суда отменить, представителя Гасайниевой Ш.Г. – Сафаровой И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и, ФИО4 и, Администрацииг. Махачкалы о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от 16.10.2008 г. о переоформлении гр. Бегаеву М.К. в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Мотор», признании недействительными записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок за Бегаевым М.К., свидетельства о регистрации права собственности Бегаева М.К. на данный участок, договора купли – продажи земельного участка, заключенного между Бегаевым М.К. и Абаевой Г.А., 27 февраля 2009 г., записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Абаевой Г.А. о признании за ним права владения, пользования на указанный земельный участок.

Свои требования он мотивировал тем, что он в феврале 1998 года был принят в члены с/т «Мотор» с предоставлением земельного участка. Первоначально его участок числился под номером 1, после нумерацию изменили, он стал под № 667, он его загородил, насыпал плодородную землю, начал строительство садового домика, но его не завершил, регулярно платил взносы. При обращении в кадастровую палату для изготовления кадастрового паспорта он узнал. Что его участок оформлен на Бегаева М.К. Далее выяснилось, что тот продал его Абаевой Г.А. Согласно справке администрации Кировского района г. Махачкалы земельный участок № 667 в с/т «Мотор» числится за Бегаевым М.К. Подпись председателя с/т в членской книжке садовода, проколе общего собрания с/т № 1681, на который сделана ссылка в книжке садовода, являются сомнительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Абаевой Г.А. –Абдурашидов А.М. просит решение суда отменить. Он указывает, что дело рассмотрено без участия Абаевой Г.А., без надлежащего извещения сторон.

Гасайниев утверждает, что Бегаев М.К. оформил документы по поддельной членской книжке садовода, по подложной справке, однако при этом он в следственные органы с заявлением не обратился. Суд данное обстоятельство не учел, сослался на справку администрации Кировского района г. Махачкалы от 29.07.2010 г., которая подписана заместителем главы администрации Кировского район г. Махачкалы, председателем ликвидационной комиссии Гасановой Г.М. Однако 20.05. 2008 г. той же ликвидационной комиссией за подписью Гасановой Г.М. Бегаеву М.К. выдана справка о том, что земельный участок принадлежит Бегаеву М.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данной нормы закона суд признал недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключенный между Абаевой Г. и Бегаевым М., свидетельство о государственной регистрации права Абаевой Г. на земельный участок, рассмотрев дело без участия Абаевой Г., которая не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела письма – извещения, расписка о вручении повестки не являются доказательствами надлежащего извещения Абаевой Г., поскольку данные об их вручении Абаевой Г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия договора купли – продажи, заключенного между Бегаевым М. и Абаевой Г.

С учетом допущенных судом нарушений, постановленное судом по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и в соответствии с законом разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда Махачкалы от 21 сентября 2010 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
Судьи