Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № 33-434-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Августиной И.Д.

Судей Гасановой Д.Г.и Абдуллаевой А.К.

при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 – Хановой З.М. на решение Каспийского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании заключения договора купли – продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли –продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, нотариусу <адрес> Джангишиеву У.и нотариусу Абдуразаковой М.Х. о признании недействительными доверенности от 12.01. 2008 г. от имени Молчановой А.В. на имя Гаджиева Г.М. и предварительного договора купли –продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от 19.07.2007 г. между Молчановой А.В. и Гаджиевым Г.М отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Молчановой А.В. – Хановой З.М., просившей решение суда отменить, Гаджиева Г.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев Г.М.обратился с иском к ФИО2 об обязании заключения договора купли – продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Свои требования он мотивировал тем, что 19 июля 2007 г. он с Молчановой А.В. заключил предварительный договор купли – продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и 1/2 доли дома, расположенных по указанному выше адресу.

Он согласно договору передал ответчице задаток в сумме 430 тыс. руб. Стороны по договору обязались заключить основной договор до 20 октября 2007 г.

В течение 10 дней после заключения договора он передал Молчановой А.В. оставшиеся 20 тыс. руб. Все условия предварительного договора он выполнил, он занялся строительно-восстановительным ремонтом, дома № 94, восстановил крышу, затратил на капитальный ремонт старого дома и на фундамент нового дома 500 тыс. руб. Ответчица, во исполнение предварительного договора в срок заключения сделки и 12 января 2008 г. выдала ему доверенности с правом оформления купли – продажи дома. Из –за того, что за истицей имелись долги за газ, электроэнергию и другие коммунальные услуги, по оплате земельного налога, он занялся погашением этих долгов, т.к. без этого в регистрационная службе невозможно было оформление земельного участка и дома на него. Он оплатил долги по коммунальным услугам в сумме около 80 тыс. руб. Кроме того, оплата коммунальных услуг с августа 2007 г. производит он, в настоящее время он проживает в доме.

Однако из –за того, что Молчанова А.В. аннулировала доверенность и стала отказываться от заключения сделки, он не смог оформить на себя земельный участок и часть дома.

Молчанова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Гаджиеву Г.М. о признании недействительными предварительного договора купли –продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома от 19 июля 2007 г., заключенного между ней и ответчиком, доверенности от 12.01. 2008 г. от имени Молчановой А.В. на имя Гаджиева Г.М.

Свои требования она мотивировала тем, что с 2005 г. она стала проживать совместно с ФИО9 ФИО13 от которого она имеет детей 2006, 2007, 2008 года рождения. Он стал пьянствовать и избивал ее, отбирал все деньги, получаемые на детей.

Он стал уговаривать ее продать дом, полученный ею в наследство. Договор она подписала после угроз и побоев своего гражданского мужа, у которого долги перед Гаджиевым.

Они ее водили в БТИ, к нотариусу, и сами договаривались, она подписала, что от нее требовали. У нее был ребенок 10 апреля 2007 г. рождения, она плохо себя чувствовала, и некогда ей было думать о последствиях. После ее оставили в покое, подлинники документов находились у ее тети. После Тимур стал ей угрожать, требуя оформить договор. Она вызвала милицию и написала в прокуратуру.

Просит признать на основании ст. 179 ГК РФ данную сделку недействительной.

Кроме того, на момент подписания договора дом стоил 3 млн. руб., она не собиралась, не желала продать дом.

Доверенность от 12 января 2008г, выданная Гаджиеву Г. она ее не подписывала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Молчановой А.В. –Ханова З.М. просит решение суда отменить. Она указывает, что судом нарушены нормы материального права

Она с 2005 года стала проживать с Магомедовым Тимуром, от которого имеет детей, 2006, 2007, и 2008 года рождения. Магомедов пьянствовал, избивал ее, отбирал деньги, которые она получала на детей. Зная, что у не в Каспийске нет родственников, за нее некому заступиться Магомедов Т. стал уговаривать продать дом. Указанный договор ею подписан после угроз, побоев Магомедова Т., который имел долговые обязательства перед Гаджиевым Г.М.

Магомедов Т. угрожал ей своими связями в Каспийске, что создаст ей и детям огромные неприятности. Гаджиев Г.М. и Магомедов Т. водили ее к нотариусу, БТИ сами договаривались, она только подписывала, что от нее и требовали. Более того, после рождения в 2007 г. в апреле второго ребенка она чувствовала себя плохо, с ребенком на руках ей некогда было думать о последствиях. Деньги по предварительному договору 330 тыс. руб. получил Магомедов Т., купил автомашину себе, прокутил остальные. Поскольку у них гражданский брак, распоряжение общим имуществом Магомедова Т. противоречит закону. После этого ее оставили в покое, через 2 месяца Магомедов Т. угрожал ей, в июне 2009 г. ломился в дверь, требуя оформить договор, ей пришлось вызвать милицию. После она уехала из Каспийска.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка) может быть признана судом недействительной.

На момент подписания договора она не желал продавать дом, на тот момент дом стоил 1, 5 млн., а не 450 тыс. руб., она знала, что на эти деньги она не сможет купить и комнату в общежитии, в итоге она с детьми оказалась без жилья.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Если до окончания срока, в которой стороны должны заключить договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой с стороне предложение заключить этот договор.

Гаджиев Г.М. не направил ей предложение заключить договор в течение срок договора, более того на суде заявил, что не мог оформить договор купли – продажи за отсутствием документов на дом - свидетельство о госрегирации, которых он получил в феврале 2009 года.

В возражении на кассационную жалобу Гаджиев Г.М. просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Молчановой А.В. подлежащим оставлению без изменения, а в части удовлетворения требований Гаджиева Г.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор о купле – продаже земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 94 между Молчановой А.В. и Гаджиевым Г.М. заключен 19 июля 2007 года. Срок заключения основного договора в нем был указан до 20 октября 2007 года.

Однако, в указанный срок договор не был заключен, но в установленные договором сроки условия договора были выполнены, в установленные сроки были переданы деньги и имущество.

Вместо заключения основного договора Молчанова А.В. 9 сентября 2009 года выдала доверенность Гаджиеву Г.М. на право продавать принадлежащий ей земельный участок, 12 января 2008 года выдала доверенность на право продажи ? доли домовладения и земельного участка по адресу :<адрес>).

Судом проверены доводы Молчановой А.В. о том, что предварительный договор ею заключен под давлением со стороны ее гражданского мужа, однако они своего подтверждения на суде получили.

Свидетель Ибрагимова С.И. на суде пояснила, что после произошедшего пожара Молчанова А.В. приходила к дому вместе со своим мужем и сама вела разговор о продаже дома.

Кроме того, Молчанова А.В. на суде пояснила, что первые, полученные от Гаджиева 50 тыс., руб. они с мужем израсходовали на приобретение мебели и в последующем полученные деньги лежали дома в шкафу.

Довод Молчановой А.В. о том, что деньги, полученные по договору, израсходовал муж, никакими доказательствами не подтверждается.

По делу установлено, что муж Молчановой А.В. какого –либо отношения к заключению предварительного договора не имеет.

Доказательства, подтверждающие факт заключения предварительного договора, выдачи доверенности от 18 января 2008 года под давлением, представителем Молчановой А.В. в суд не представлены.

Из объяснений нотариуса Джангишиева У. следует, что Молчанова А. сама подписывала доверенность, при этом какое – либо давление на нее не было оказано.

При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований Молчановой А.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что предварительный договор был подписан после угроз и побоев со стоны мужа Магомедова Т., который договаривался с Гаджиевым Г.М. и вместе с ним водил ее к нотариусу, где она подписывала то, что от нее требовали, деньги по договору получал Магомедов Т., несостоятельны. Они опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта на л.д. 3-6, объяснениями Магомедова Т., нотариуса Джангишиева У., объяснениями самой Молчановой А. и другими доказательствами по делу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Молчановой А. является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в указанной части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

В части удовлетворения требований Гаджиева Г.М. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Гаджиева Г., суд исходил из того, что стороны выполнили условия предварительного договора и это является основанием для понуждения ответчика заключить договор купли – продажи земельного участка и ? доли домовладения.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили предварительный договор, выполнили условия предварительного договора, домовладение было передано Гаджиеву Г.М., а деньги за домовладение были переданы Молчановой А.

Молчанова А. во исполнение обязательства заключить основной договор выдала Гаджиеву Г.М. 9 сентября 2007 г. доверенность с правом заключения договора купли – продажи земельного участка, затем 12 января 2008 г. выдала доверенность на продажу земельного участка и 1/ 2 доли домовладения.

Указанные доверенности фактически прикрывала сделку купли – продажи, условия которой были оговорены в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах суду необходимо было уточнить требования Гаджиева Г.М., разъяснить последнему, что в данном случае обе доверенности были выданы взамен заключения основной сделки купли – продажи домовладения и поэтому с учетом фактических обстоятельств дела правильней было бы заявить требование о признании сделки купли – продажи земельного участка и доли дома состоявшейся.

Однако судом в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ Гаджиеву Г. право на предъявление указанного иска не разъяснено.

С учетом допущенных судом по делу нарушений постановленное судом по делу решение в части удовлетворения Гаджиева Г.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каспийского городского суда от 24 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, нотариусу <адрес> Джангишиеву У.и нотариусу Абдуразаковой М.Х. о признании недействительными доверенности от 12.01. 2008 г. от имени Молчановой А.В. на имя Гаджиева Г.М. и предварительного договора купли –продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от 19.07.2007 г. между Молчановой А.В. и Гаджиевым Г.М - оставить без изменения.

В остальной части указанное решение суда отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение тот же суд.

Председательствующий
Судьи