Судья Насрутдинов М.А. Дело № 33-885 - 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Начальника Федерального государственного квартирно– эксплуатационного учреждения «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. Ахмедова Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено: Признать незаконным действие (бездействие) администрации г. Махачкалы в учинении препятствий в приватизации жилого помещения и не дачи ответа на заявление Магомеджановой М.Ш. о передаче квартиры в собственность. Обязать администрацию Мо г. Махачкалы заключить договор на передачу в собственность <адрес> -1 (Насрутдинова) в порядке приватизации с ФИО3 и ее несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ФИО2. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Федерального государственного квартирно– эксплуатационного учреждения «2003 ОМИС» МО РФ Кфл – Зеленской Т. П., просившей решение суда отменить, представителя Администрации г. Махачкалы Магомедовой М.А., просившей решение суда отменить, представителя Магомеджановой М.Ш. – Мазанаева Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия (бездействия) Администрации <адрес>, выразившиеся в не даче ответа на ее заявление о передаче в собственность <адрес> по ул<адрес>. Свои требования она мотивировала тем, что указанная квартира предоставлена их семье на состав 4 человека. Данное обстоятельство подтверждается договором № социального найма жилого помещения от 23 января 2005 года. Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее две дочери Перизат и Камила. Муж в квартире не зарегистрирован. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в течение двух месяцев. В декабре она обратилась с заявлением в администрацию города о приватизации квартиры, до сих пор ей ответ не дан. Просит признать бездействие администрации незаконным и обязать ее заключить с ней договор о передаче квартиры собственность в порядке приватизации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник Федерального государственного квартирно – эксплуатационного учреждения «2003 ОМИС» МО РФ Кфл Ахмедов Д.Ф. просит решение суда отменить. Он указывает, что спорная квартира предоставлена Магомеджанову Г.Н. на состав семьи 4 человека как служебное жилое помещение в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ, чему свидетельствует протокол жилищной комиссии в/ч 27210 от 10 марта 2005 года № 138. Согласно п.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Следовательно, имеются ограничения в пользовании служебным жилым помещением. Оно не передается в бессрочное пользование. В связи распоряжением Министра обороны было принято решение о передаче в собственность жилого дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность с закреплением за Каспийской флотилией права оперативного пользования. В связи с этим глава администрации г. Махачкалы постановлением от 2001.2006 года № 81 утвердил решение жилищной комиссии в/ч 27210 «О предоставлении служебных жилых помещений военнослужащим» и закрепил за Магомеджановым М. К. спорную квартиру в качестве служебного жилого помещения. Представителем заявителя предоставлена неудачная копия договора социального найма, которая скрывает гриф «служебное», несмотря на это, суд с отдела учета, распределения, приватизации и обмена жилья не истребовал соответствующую копию договора. Довод представителя заявителя о том, что квартира является муниципальной собственностью и, следовательно, не может быть служебным является несостоятельным, т.к. п.2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений (в том числе служебные жилые помещения) используются жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования Магомеджановой М., суд признал установленным, что <адрес>, расположенный по ул. <адрес>, в котором находится квартира истицы, является муниципальной собственностью и потому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 квартира подлежит приватизации. Между тем данным выводом суда нельзя согласиться. Судом он сделан без учета доводов представителей администрации г. Махачкала и Федерального государственного квартирно– эксплуатационного учреждения «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. о том, что спорная квартира является служебной, не приводя в решении доказательства, которыми опровергаются эти доводы, а также без учета письменных доказательств, представленных представителями Администрацией города и ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. Так из объяснений представителей Федерального государственного квартирно– эксплуатационного учреждения «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. Зеленской Т.П., а также представителя администрации г. Махачкалы Гаджимусаева Г. на суде следует, что хотя спорная квартира передана на баланс Администрации г. Махачкалы, входит в муниципальный жилой фонд, данная квартира предоставлена супругу истицы по договору найма жилого помещения в качестве служебного жилья, о чем указано в самом договоре от 23 января 2006 года. Из письма начальника 2003 ОМИС Дроздова на имя главы администрации г. Махачкалы (л.д.50), письма командующего Каспийской флотилией МО РФ Кравчука главе администрации г. Махачкалы (л.д.49), протокола № 138 заседания жилищной комиссии в/ч 27210 (л.д.63-64), постановления главы Администрации г. Махачкалы от 20 апреля 2006 года № 81 (л.д. 66 -71) следует, что указанная квартира является служебной. Судом указанные документы надлежаще не исследованы и им надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу не дана. Суд сослался на пояснения истицы, справку администрации г. Махачкалы о том, что квартира значится в реестре муниципальной собственности, а также на ксерокопию договора социального найма жилого помещения от 23 января 2006 г., представленную истицей (л.д. 8). При этом суд не принял во внимание то, что ксерокопия договора социального найма жилого помещения, представленная истицей, никем надлежаще в установленном порядке не заверена (ст. 71 ГПК РФ). Судом подлинник данного договора ни у истца, ни из администрации г. Махачкалы не истребован и не исследован и не выяснен правовой статус указанной квартиры, относится ли она к служебным жилым помещением, как утверждает ответчик. Выяснение данного вопроса необходимо было для правильного разрешения заявленных требований в связи с тем, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. С учетом допущенных судом при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, постановленное судом по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить правовой статус жилого помещения –квартиры № <адрес> <адрес>, для этого полно исследовать обстоятельства дела, правильно оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р ЕД ЕЛ И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи