Судья Тагирова Н.Х.

Дело №33-1123-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Абдуллаевой А.К.

судей Гасановой Д.Г. и Биремовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Расулова А.Ф. по доверенности Муслимова Р.М. на решение Дербентского городского суда 15 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом площадью 18 квадратных метров, расположенный на придомовой территории жилого дома по ул. <адрес>, 7 <адрес> отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Расулов А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Дербента со признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, площадью 18 квадратных метров, расположенный на придомовой территории жилого дома по ул. <адрес>, 7 <адрес> вдоль южной ограды детского сада, указывая в обосновании на то, что он на протяжении семи лет пользуется гаражом площадью 18 кв.м. и у него возникла проблема в переводе в собственность указанного выше земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Муслимов Р.М. просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.

Он указывает, что суд вынес решение об отказе искового заявления, только по той причине, что администрация г. Дербента не дала согласие на удовлетворение исковых требований. Этим земельным участком кроме него никто не может пользоваться, так как он находится внутри гаража. На этот гараж от соседей в администрацию г. Дербента, в Управление имущественных и земельных отношений жалоб не поступало, гараж в споре не состоит, гараж находится в одном ряду с остальными гаражами.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Мамедов А.Ш пояснил суду, что они готовы признать исковые требования согласно первичным документам и если требования исходили от первого хозяина гаража Гаджиева С.Д., которому было выдано разрешение архитектуры строительство боксового гаража от 21.02.1992 г. за №100.4, а не от Расулова А.Ф.

Суд требовал представить первое разрешение УА и Г от 21.02.1992г. за №100.4, выданное Гаджиеву С.Д., которое изымается и остаётся в архиве УА и Г г.Дербента при переоформлении гаража на другого гражданина. 05.09.2003 года по обоюдному заявлению Гаджиева С.Д. и его боксовый гараж был перерегистрирован на Расулова А.Ф.

Представитель архитектуры иск не признал и отказался от достоверности регистрации боксового гаража на него, объяснив, что ему дано такое указание, поэтому он не поддерживает иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что, кроме собственных объяснений, истцом в суд доказательства принадлежности гаража Гаджиеву С.Д. на праве собственности, заключения последним с ним договора купли – продажи гаража не представлены. Никаких правоустанавливающих документов ни на гараж, ни на земельный участок под ним истец не имеет.

Представитель ответчика на суде отрицал наличие каких – либо прав у истца на гараж и на земельный участок под ним.

При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска Расулова А.Ф.

Доводы кассационной жалобы Расулова А.Ф.о том, что земельным участком кроме него никто не может пользоваться, так как он находится внутри гаража, этот гараж от соседей в администрацию г. Дербента, в Управление имущественных и земельных отношений жалоб не поступало, гараж в споре не состоит, гараж находится в одном ряду с остальными гаражами, представитель Управления имущественных и земельных отношений Мамедов А.Ш пояснил суду, что они готовы признать исковые требования согласно первичным документам и если требования исходили от первого хозяина гаража Гаджиева С.Д., несостоятельны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расуловым в суд доказательства, принадлежности ему гаража или же предоставления ему земельного участка под гаражом в установленном законом порядке, не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дербентского городского суда 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
судьи