судья Дарбишухумаев З.А.

дело № 2-3659/2011

Кассационное определение

14.01.2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.01.2011г. дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2010г., которым постановлено:

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

Установила:

обратился в суд с иском к Минфину РФ о возмещении морального вреда в размере 1 млн. рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая в обоснование своих требований на то, что 02.06.2007г. он был задержан в порядке ст. 91и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.3 УК РФ, в отношении него постановлением суда от 4 июня 2007года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 31.07.2007г. –подписка о невыезде и надлежащем поведении, 30.08.2007г постановлением следователя в отношении него прекращено уголовное преследование по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, он был ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями и коллегами учителями, подорвана его репутация честного и порядочного человека. Он до сих пор испытывает неприятные ощущения, отвечая на расспросы людей. По вине следственных органов, он был лишён возможности свободного передвижения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, суд при рассмотрении дела не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г.№1), в частности, о необходимости выяснения обстоятельств того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, подлежащих оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется по решению суда в размере, им определяемом. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает ряд критериев, установленных в ст.151 ГК РФ, а именно, степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст.1101 ГК РФ дополняет перечень критериев требованием и уточняет, что степень вины причинителя вреда должна учитываться только в тех случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда, и предписывает при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости. Однако судом указанные выше обстоятельства были учтены не в полной мере, что привело к компенсации морального вреда в завышенных размерах. Верховный Суд РФ в постановлениях по гражданским делам указал, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов размер денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию (Бюллетень ВС РФ март 2003г.).

Полагает, что присужденный размер компенсации морального вреда, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, понизив размер взысканного судом в пользу истца с чет компенсации морального вреда до 200 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд обоснованно признал доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, то есть морального вреда незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившиеся в уголовном преследовании.

Определяя размер компенсации морального вреда и взыскивая в пользу истца Давудгаджиева М.С. 500.000 руб., суд исходил из ст.56 ГПК РФ и приведенных выше положений закона.

Как видно из материалов дела, Давудгаджиев М.С. в течение двух месяцев содержался под стражей, затем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении вплоть до прекращения уголовного преследования.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд при определении размера морального вреда не учел требования закона о принципах разумности и справедливости.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия определенный судом первой инстанции размер компенсации материального вреда в сумме 500.000 рублей находит завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливочти, поэтому полагает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, поскольку все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом установлены, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до двухсот тысяч рублей,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06.12.2010г. оставить без изменения, снизив размер взысканного с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу морального вреда до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

<.>

<.>