Судья Махатилова П.А.

Дело №33-1090-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Мамаева И.М.

судей Гасановой Д.Г. и Гаджиевой Ш.В.

при секретаре Алиеве А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 29 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Специалиста-эксперта юридического отдела УФК по РД Насибуллиной В. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ – казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) руб. и 30000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов на услуги представителя

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Абдуллаева Р.Г.- Абдусамадовой Л.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаев Р.Г.обратился в суд с иском к МФ РФ и УФК по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования он мотивировал тем, что 13 февраля 2009 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В ходе расследования данного дела отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции 8 сентября 2009 года, он оправдан.

Считает, что он незаконно преследовался и находился под подпиской о невыезде в течение 7 месяцев.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под подпиской он был лишен права свободного передвижении, испытывал физические и нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В. просит решение суда отменить. Она указывает, что судом при рассмотрении настоящего дела не учтены требования ч.1 ст. 195 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

В обосновании своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере требования разумности и справедливости (2 ст. 1101 ГК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2009 года в отношении Абдуллаева Р.Г. возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 августа 2009 года Абдуллаев Р.Г. оправдан.

Определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РД от 8 сентября 2009 г. года приговор суда оставлен без изменения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд не в достаточной мере учел принцип разумности справедливости.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым изменить размер компенсации морального вреда, определенный судом, снизив его с 1500 000 рублей до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ – казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб. и 30000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов на услуги представителя

Председательствующий

Судьи