о восстановлении на работе и взыскании морального вреда



Судья Клиндухов В.А.

Дело №33-965-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Абдуллаевой А.К.

судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе начальника ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. Ахмедова Д. на решение Каспийского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФГКЭУ «2003 отделению морской инженерной службы» Министерства обороны РФ Каспийской флотилии в г. Каспийск о восстановлении на работе и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Приказ №114 от 29 октября 2010 года по ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Каспийской флотилии по г. Каспийску об увольнении ФИО1 с должности оператора котельной незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности оператора котельной ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Каспийской флотилии по г. Каспийску на постоянной основе.

Взыскать с ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Каспийской флотилии по г. Каспийску в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. Зеленской Т.П., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халибекова Р. обратилась в Каспийский городской суд с иском к Федеральному государственному квартирно –эксплуатационному учреждению «2003 ОМИС» МО РОФ Каспийской флотилии в г. Каспийске о восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

Свои требования она мотивировала тем, что она работала в должности оператора в 2003 отделении морской инженерной службы с 31 декабря 2004 года. С 3 сентября 2009 года она находилась в отпуске по уходу за 2-м ребенком, до исполнения ему 1,5 лет. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, она 19 сентября 2010 года родила третьего ребенка. Далее она в связи с сокращением штатов, была уволена приказом начальника 2003 отделения морской инженерной службы №114 от 29 декабря 2010 года. Считает свое увольнение незаконным, противоречащим закону, просит суд восстановить её на прежней работе и взыскать моральный вред в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ КФл. Ахмедова Д. просит решение суда отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Халибековой Р.М.

Он указывает, что в суд первой инстанции были представлены доказательства в полном объеме свидетельствующие о том, что прямой вины его, как работодателя, уволившего Халибекову Р.М. нет.

Письмом начальника КЭО Кфл. от 22 июля 2010 года №396, были даны указания для начальником ОМИС о сокращении некоторых штатных перечней, в том числе №265 – КЭУ в которой находилась должность заявителя Халибековой Р.М., в связи с переходом на эксплуатацию и техническое обслуживание фондов МО РФ к специализированным организациям по результатам проведенного аукциона.

Соответствующих вакантных мест в ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. для трудоустройства Халибековой Р.М. не было, о чем свидетельствует штат №084/061 и список работников занимающих должности по данному штату. Им проводились мероприятия по трудоустройству сокращенных работников в специализированных организациях, о чем свидетельствуют письменные обращения к ОАО «Славянка», ОАО «РЭУ», ОАО «28 электрические сети», приобщенные к материалам дела.

Судом необоснованно принято решение о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей. Суду необходимо было выяснить, чем подтверждается факт причинения заявителю нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим. Доказательства о нарушении процесса лактации в связи с увольнением заявителем не были представлены в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что Халимбекова Р. работала в должности оператора в 2003 отделении морской инженерной службы с 31 декабря 2004 года.

Приказом начальника 2003 отделения морской инженерной службы №114 от 29 декабря 2010 года она уволена в соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Из материалов дела усматривается, что на период увольнения истица имела двоих детей, не достигших 3 летнего возраста. С третьего сентября 2009 года она находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком. Будучи в отпуске по уходу за ребенком 19 сентября 2010 года она родила третьего ребенка. По истечении месячного срока после рождения третьего ребенка истица уволена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что увольнение истицы, имевшей двоих детей в возрасте до трехлетнего возраста, во время отпуска по уходу за ребенком, произведено в нарушение приведенной нормы закона и удовлетворил ее требования о восстановлении на работе.

Доводы кассационной жалобы о том, что прямой вины работодателя, в увольнении истицы нет, письмом начальника КЭО Кфл. от 22 июля 2010 года №396, были даны указания для начальником ОМИС о сокращении некоторых штатных перечней, соответствующих вакантных мест в ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. для трудоустройства Халибековой Р.М. не было, ответчиком проводились мероприятия по трудоустройству сокращенных работников в специализированных организациях, суд необоснованно взыскал моральный вред, несостоятельны.

Из объяснений представителя ФГКЭУ «2003 ОМИС» МО РФ Кфл. следует, что действительно должность истицы была сокращена и истица уволена в связи с сокращением штата работников.

Истица имеет двух детей, не достигших трехлетнего возраста, ее увольнение в соответствии со ст. ст. 261 ТК РФ по инициативе администрации в связи с сокращением штата работника не допускается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каспийского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200