Судья Алиев М.Г. Дело № 33- 622 /2011г. Кассационное определение 25.02.2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Галимовой Р.С. и Гасановой Д,Г., при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25.02.2011г. дело по кассационной жалобе УФК по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2011г., которым постановлено: Исковые требования Казиханова Мусалима Казихановича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Заслушав доклад судьи , судебная коллегия Установила: Казиханов М.К. обратился в суд с иском о к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны РФ 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного задержания и незаконного применения в качестве меры пресечения - заключения под стражу. Указывая на то, что на основании протокола старшего следователя Избербашского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД юриста 2 класса Магомедова Г.А. от 24 июня 2009 года он был задержан в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «Б» УК РФ. 29.06.2009г. согласно постановлению судьи Каякентского районного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04 июля 2009 года, на основании постановления следователя Избербашского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД Гаджимагомедова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Постановлением следователя Избербашского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД Гаджимагомедова А.Г. от 23 июля 2009 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 212 и 213 УПК РФ. В результате незаконного задержания и избрания в отношении него меры пресечения и виде заключения под стражу, он оказался в течение 10 дней под стражей, был изолирован от общества и своих родителей, кроме того, после отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении него была применена подписка о невыезде. Задержанием, а в последующем арестом, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые заключались в том, что Казиханов М.К., находясь под стражей в изоляции от общества, был полностью лишен всех человеческих прав и свобод. Более того, задержав и арестовав его, сотрудники правоохранительных органов полностью подорвали его репутацию и репутацию его близких, так как его подозревали в совершении тяжкого преступления против личности, то есть за то, чего он не совершал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что решение является незаконным. Указывается на то, что решение суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с положениями ст.1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Как следует из обжалуемого решения судом установлено, что истец подвергался уголовному преследованию в течении 1 месяца. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении степени нравственных и физических страданий истца, судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на принятие объективного решения в части определения размера компенсации, который в свою очередь, как следует из пункта 8 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судом установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца Казиханова М.К., незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем - подписки о невыезде, поскольку постановлением от 23 июля 2009г. уголовное преследование в отношении Казиханова М.К. прекращено производством. Суд признал, что истец был ограничен в передвижении, то есть, ограничен в правах, предоставленных гражданину ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ. Находясь под стражей в изоляции от общества и своих родителей, истец был полностью лишен всех человеческих прав и свобод, испытывал тяжелые нравственные страдания, так как обвинялся в тяжком преступлении против личности, поскольку санкция ст. 131 ч. 2 п. «Б» УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет. Кроме того, сам факт нахождения под стражей, а после- под подпиской о не выезде повлиял на репутацию Казиханова М.К., на отношение к нему родственников, знакомых, коллег. Факт нахождения под стражей и подпиской о не выезде не мог не сказаться на нервной системе и психике истца, так как он переживал за свою судьбу, здоровье, судьбу своих близких. Указанные обстоятельства усугубляли его нравственные переживания. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит РФ из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Принимая во внимание все обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, суд посчитал, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет наиболее реальной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания. Коллегия, соглашаясь с выводами суда в части причинения истцу физических и нравственных страданий, в том числе самим фактом возбуждения в отношении него уголовного дела, вместе с тем считает размер морального вреда, определенного судом первой инстанции к взысканию в пользу истца, завышенным, потому подлежащим уменьшению до 30 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2011г. оставить без изменения, снизив размер взысканного в пользу с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ морального вреда до 30 000(тридцати тысяч) рублей. <.> <.>