Судья Абдурахманов Ш.Я.

Дело № 33-2041 - 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Гасановой Д.Г. и Гаджиевой Ш.В.

при секретаре Кадырове О.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-556/2011 по исковому заявлению Асгерова Б.М. к Бочуеву Б.М. и ОАО «Дагрыбсбыт» о признании недействительным договора купли – продажи акций от 29 мая 1998 года и передаточного распоряжения без даты, а также об обязании Бочуева Б.М. вернуть ему акции в количестве 2700 штук и обязании ОАО «Дагрыбсбыт» восстановить его в реестре акционеров, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение Асгерова Б.М., просившего определение суда отменить, Бочуева Б.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Асгеров Б.М. обратился с иском к Бочуеву Б.М. и ОАО «Дагрыбсбыт» о признании недействительным договора купли – продажи акций от 29 мая 1998 года и передаточного распоряжения без даты, а также об обязании Бочуева Б.М. вернуть ему акции в количестве 2700 штук и обязании ОАО «Дагрыбсбыт» восстановить его в реестре акционеров.

Судом вынесено указанное выше определении.

В частной жалобе Асгеров Б.М. просит определение суда отменить.

Он указывает, что суд неправильно сослался на ст. 23 ГПК РФ, его иск подлежит рассмотрению в Ленском районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.6,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Из искового заявления Асгерова Б.М. видно, что он оспаривает сделку по продаже его акций Бочуеву Б.М.

В соответствии с приведенный выше нормой АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Правильно сделав вывод о том, что заявление Асгерова Б. неподсудно районному суду, ошибочно передал дело по подсудности в Арбитражный суд РД. По подсудности могут быть переданы только дела, подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление Асгерова Б.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи