Дело № 33-3192/2011

23 ноября 2011 года г. Махачкала, РД

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Устаевой Н.Х. и Хавчаева Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селимханова Р.А. на решение Магарамкентского районного суда РД от 31 августа 2011 г., которым постановлено:

«Иск Магомедрагимовой С.С. удовлетворить.

Обязать Селимханову Р.А. и Селимханова Р.А. не препятствовать Магомедрагимовой С.С. в пользовании земельным участком.

В удовлетворении встречного иска Селимханова Р.А. к Магомедрагимовой С.С., Расулову Н.Г. и Магарамкентскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании: договора купли-продажи земельного участка от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомедрагимовой С.С. на земельный участок площадью 68 кв.м., распоряжения главы Советской сельской администрации от <дата> о выделении земельного участка Расулову Н.Г. площадью 0,05 га и свидетельства о государственной регистрации права собственности Расулова Н.Г. на данный земельный участок от <дата> недействительными, отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магомедрагимова С.С. обратилась в суд с иском к Селимхановой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указывалось, что 16 сентября 2009 г. она купила часть земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного в с. <.> Магарамкентского района РД, и принадлежавшего Расулову Н.Г. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Магарамкентским межрайонным отделом ФРС по РД <.>..

Отчужденная часть земельного участка правами других лиц обременена не была.

<дата> на указанный земельный участок ею также было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Поскольку земельный участок не накладывается на земельный участок Селимханова Р.А., однако в связи с тем, что ответчица Селимханова Р.Р. препятствует в пользовании ею данным участком и на ее обращения не реагирует, просит суд обязать ответчицу Селимханову Р.Р. не препятствовать в пользовании земельным участком, так как Селимхановы никакого отношения к приобретенному ею земельному участку не имеют.

Ответчица Селимханова Р.Р. вышеуказанные исковые требования Магомедрагимовой С.С. не признала и обратилась в суд в интересах Селимханова Р.А. со встречными исковыми требованиями к Магомедрагимовой С.С., Расулову Н.Г. и Магарамкентскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора купли – продажи земельного участка площадью 68 кв.м. от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомедрагимовой С.С. на данный земельный участок от <дата> распоряжения главы Советской сельской администрации от 15 июня 1998 г. о выделении Расулову Н.Г. земельного участка площадью 0,05 га. и свидетельства о государственной регистрации права собственности Расулова Н.Г. на этот земельный участок от <дата> недействительными, указывая, что постановлением главы Советской сельской администрации Магарамкентского района РД от <дата> ее мужу Селимханову Р.А. был выделен земельный участок, расположенный в с.<.> Магарамкентского района РД, рядом с федеральной трассой «Кавказ», площадью 50 кв.м., для строительства коммерческого магазина.

<дата> в Магарамкентском МРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок Магомедрагимовой С.С. получены, по ее мнению, незаконно, так как отсутствуют документы, на основании которых Расулову Н.Г. 26 декабря 2005 г. должно было быть выдано свидетельство о гос.регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, часть которого площадью 68 кв.м. была продана Магомедрагимовой С.С.

Согласно полученным ответам из администрации МР «Магарамкентский район» и МО СП «с.Советское», за период с 1998 г. по 2000 г. постановления и распоряжения о выделении земельных участков Магомедрагимовой С.С. и Расулову Н.Г. для строительства коммерческих объектов не принимались.

Земельный участок площадью 0,05 га Расулов Н.Г. оформил на себя путем подделки документов, в связи с чем распоряжение главы Советской сельской администрации от <дата> о выделении Расулову Н.Г. земельного участка площадью 0,05 га, на основании которого им было получено свидетельство о гос.регистрации права собственности на земельный участок, считает незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Селимханова Р.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, указывая на необъективность и предвзятость его рассмотрения судом.

Судьей не был удовлетворен заявленный отвод, поскольку один из ответчиков Расулов Н.Г. являлся супругом администратора суда.

Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что им пропущены сроки давности, так как о совершенной между Расуловым Н.Г. и Магомедрагимовой С.С. сделке ему стало известно лишь после того как последняя начала строительство коммерческого магазина в 2011 г.

Судом не дана должная оценка акту от 15 апреля 1998 г. о месте расположения спорного земельного участка, а выводы суда в отношении другого акта противоречат самому акту.

Дело рассмотрено в одностороннем порядке, так как необоснованно были отклонены его ходатайства о привлечении в качестве соответчика МОСП «село Советское», без чего невозможно было ставить вопрос об оспаривании законности распоряжения главы Советской сельской администрации от <дата> необоснованно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля землеустроителя Хасплатова Э.А.

Сделан также необоснованный вывод об отсутствии нарушений со стороны ответчиков его законных прав и интересов, поскольку закрытие доступа к его коммерческому магазину со стороны трассы нарушают его законные права.

В возражениях Расулова Н.Г. относительно кассационной жалобы Селимханова Р.А. указывается на несостоятельность доводов его кассационной жалобы и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, мотивируя тем, что все обстоятельства дела изучены и им дана соответствующая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Расулову Н.Г. комиссией в установленном законом порядке 15 апреля 1998 года с выездом на место в с. <.> Магарамкентского района составлен акт о выборе и согласовании земельного участка под строительство складских помещений для реализации строительных материалов и хозяйственного магазина площадью 0,05 га, указанный участок выделен Расулову Н.Г. 15 июня 1998 года распоряжением главы Советской сельской администрации Магарамкентского района.

Судом также установлено, что предоставленный участок был заболоченным, куда Расуловым Н.Г. был завезен значительный объем гравия.

На этом же участке еще в 1998 году Расуловым Н.Г. построен магазин. На этот земельный участок <дата> право собственности Расулова Н.Г. зарегистрировано в Магарамкентском МРО главного Управления федеральной регистрационной службы по РД.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2009 года часть указанного земельного участка площадью 68 кв.м. Расуловым Н.Г. продан Магомедрагимовой С.С. Все правоустанавливающие документы в установленном порядке Магомедрагимовой С.С. получены.

Между тем, 1 ноября 2004 года постановлением сельской администрации Магарамкентского района РД Селимханову Р.А. выделен земельный участок площадью 0,005 га для строительства коммерческого магазина, произведено межевание, кадастровый учет и его право зарегистрировано в установленном порядке.

Судом установлено и сторонами в суде не отрицается то обстоятельство, что земельные участки, ранее предоставленный Расулову Н.Г., и Селимханову Р.А., являются граничащими друг с другом, наложений земельных участков в проданной Магомедрагимовой С.С. части с земельным участком Селимханова Р.А. не имеется.

При таких обстоятельствах Селимханов Р.А. не относится к кругу лиц, который вправе оспаривать договор купли – продажи части земельного участка, состоявшийся между Расуловым Н.Г. и Магомедрагимовой С.С., и правоустанавливающие документы как Расулова Н.Г., так и Магомедрагимовой С.С. на указанную часть земельного участка.

По указанным основаниям и с учетом пропуска срока относительно требований Селимханова Р.А., о применении последствий которого заявлено стороной по делу, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство об отводе, не может повлечь отмену решения суда, так как основания для отвода судьи предусмотрены статьей 18 ГПК РФ, и таких оснований в данном случае не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности относительно требований Селимханова Р.А. не пропущен, опровергается материалами дела, так как обращения в суд по поводу несогласия с размерами и границами земельных участков между Расуловым Н.Г. и Селимхановым Р.А. имеют место с 2005 года.

Другие обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, также судом первой инстанции были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магарамкентского районного суда РД от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: