Судья Алекперов А.С.

Дело № 33-3345/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М.

судей Бейтуллаевой З.А. и Гомленко Н.К.

при секретаре Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ответчицы Рамазановой Т.А. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой Т.А., проживающей в <адрес> в пользу 000 «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 41 (сорок одна) тысяча 90 рублей 93 копейки, а также госпошлину в доход государства в размере 2 243 рубля»

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчицы Рамазановой Т.А. Тарланова Ш.С. (на основании доверенности от 7 сентября 2011 года), просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском к Рамазановой Т.А. о взыскании 68 100 рублей по тем основаниям, что истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления, установленным постановлением Правительства РД от 29 декабря 2007 года № 366 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением РД при отсутствии приборов учета газа» (в ред. Постановления Правительства РД от 28.10.2008 № 357) за период с 01 июля 2008 года по 01 июль 2011 года на общую сумму 68 100 рублей в соответствии с ценами, установленными РЭК РД от 30.12.2010 г. № 138 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».

Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, п.1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени ответчицей Рамазановой Т.А. обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем за ней образовалась задолженность за поставленный газ в размере 68 100 рублей.

Ответчице направлялись претензии о том, что у неё возникла задолженность, с предложением погасить ее и предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке, однако ответчица задолженность не погасила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчицы Рамазановой Т.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, ус­ловия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и граж­данам, которые оказывают такие услуги.

Законом Республики Дагестан № 64 от 30.12.2004 года «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» закреплено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа, право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Истцом не представлена в суд информация о том, ка­ким образом осуществляется взаимодействие поставщика коммунальных услуг с ор­ганами социальной защиты населения в муниципальных районах, откуда и каким об­разом получены показания приборов учета газа, судом не выяснено.

Представителями МО «Дербентский район» и УСЗН по Дербентскому району не представлены в суд сведения об обеспечении педагогических работников района финансовыми средствами на льготы по отоплению. Не выяснены судом, с какого периода предоставляются данные льготы, не представлены сведения и по использованию выделенных средств в оспариваемый период. Сведениями об оплате ответчица не располагала, какие - либо споры с пред­ставителем истца, осуществляющим учет использованного газа, на тот период у нее не возникали.

Восстанавливая выплату за январь и февраль месяцы, Рамазанова Т.А. в наруше­ние п. 12 постановления, неправомерно лишена данных выплат еще за четыре меся­ца 2009 года, т.е. не выплачены за шесть месяцев, хотя она пользовалась льготой на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с пунктом 5 статьи 55 закона РФ «Об образовании» и законом РД № 64 от <дата>

Судом в нарушение ст. ст. 196, 199 ГК РФ не применены общие сроки исковой давности, т.е. расчеты не произведены с
18.08.2008 года - за три года, предшествовавших поступлению искового заявления в суд.

Кроме того, судом не учтена представленная УСЗН по Дербентскому рай­ону квитанция № 356814 по оплате за использованный газ за июнь 2009 г., не дана ей оценка - это оплата за лето или иной период и неправомерно взыскана с неё госпошлина в полном объеме, а не пропорционально части удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств дела, при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа, к которым относится и <адрес>.

Данное обстоятельство, равно как и наличие статуса педагогического работника у Рамазановой Т.А., работающей учительницей в ООШ им. <адрес>, по делу не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, Рамазанова Т.А. проживает в доме, расположенном в <адрес> получателем льгот по оплате коммунальных услуг являлся собственник этого дома Рамазанов Р., который скончался в 2009 году. Возлагая на Рамазанову Т.А. ответственность по задолженности за потребленный бытовой газ за период с 1 июля 2008 года, суд не указал правовые основания такого решения (в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем принято наследство, открывшееся после смерти Рамазанова Т.Р., является ли Рамазанова Т.А. его правопреемником).

В ходе судебного разбирательства ответчицей Рамазановой Т.А. и её представителем неоднократно было заявлено ходатайство об истребовании у истца и из УСЗН муниципального образования «Дербентский район» сведений за потребленный газ, реестров показаний счетчиков за весь искомый период, однако судом это ходатайство не было необоснованно оставлено без удовлетворения (л.д. 35-37, 63 об.).

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчицы о том, что за указанный в исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» период порядок предоставления работникам образования льгот по оплате коммунальных услуг менялся. Суду надлежало проверить эти доводы и установить, в какой период обязанность по оплате за потребленный газ возлагалась непосредственно на саму Рамазанову Т.А. и какова сумма задолженности, образовавшаяся за этот период.

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми по делу, однако судом они не исследованы.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В письменном возражении ответчицы Рамазановой Т.А. содержится ходатайство о применении по делу сроков исковой давности (л.д. 35-37).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» поступило в Дербентский городской суд 16 августа 2011 года, при этом расчетный период, за который истец просил взыскать задолженность по оплате бытового газа, указан в исковом заявлении с 1 июля 2008 года по 1 июля 2011 года (л.д. 3).

Судом это обстоятельство оставлено без внимания, тогда как взыскание задолженности по оплате потребленного бытового газа с учетом заявления Рамазановой Т.А. о применении по делу срока исковой давности могло иметь место лишь за три предшествовавших обращению истца в суд с иском года.

Следует признать обоснованными и доводы кассационной жалобы относительно неправильного распределения судом первой инстанции судебных расходов между сторонами.

Установив, что УСЗН по Дербентскому району производило за истицу оплату за потребленный газ, суд правомерно вычел суммы этих платежей – 23 599,13 рублей и 3 409,94 рубля из искомой суммы – 68 100 рублей, однако при этом не уменьшил размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины. Требования ООО «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» о возмещении судебных расходов в сумме 2 243 рубля удовлетворены судом в полном объеме, что не может быть признано правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять предусмотренные ГПК РФ меры к установлению юридически значимых обстоятельств дела, тщательно проверить доводы сторон, при необходимости оказать им содействие в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: