Судья Омаров М.О. Дело № 33-3056 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Гавриленковой С.Н. с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 02 ноября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Дахадаевского района Карижова А.А. на решение Кайтагского районного суда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований прокурору Дахадаевского района к Аптечному управлению МЗ РД и аптеке № 24 отказать.» Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А.,выслушав объяснения представителей Аптечного Управления МЗ РД Муртазалиева Ш.А. и Хасаевой З.С.( по доверенности), заведующей ГУ «Аптека № 24» Бахмудовой Г.М., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Исмаиловой С.Г., просившей решение суда отменить, судебная коллегия установила: Прокурор Дахадаевского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах больного Хурдаева Г.Г. обратился в суд с иском к Аптечному управлению Министерства здравоохранения Республики Дагестан и Аптеке № 24 о признании их действий по не обеспечению Хурдаева Г.Г. лекарственным препаратом «Тасигна» незаконными и обязании их обеспечить его этим лекарственным препаратом. Исковые требования мотивированы тем, что Хурдаев Г.Г. является инвалидом 2 группы, который имеет право на получение набора социальных услуг относящиеся и относящийся групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются бесплатно по рецептам врача. Согласно заключения ФГБУ «Гематологический научный Центр Министерства здравоохранения и социального развития РФ», Хурдаеву Г.Г. назначено лекарственное средство «Тасигна» в дозе 600 мг/сутки по жизненным показаниям. 27 июля 2011 года Хурдаеву Г.Г. в поликлинике МУЗ «ЦБ Дахадаевского района» выписан рецепт на лекарственный препарат «Тасигна». С вышеуказанным рецептом он обратился в ГУ «Аптека № 24» для обеспечения его лекарственным средством. Однако, до настоящего времени Хурдаев Г.Г. лекарственным препаратом «Тасигна» не обеспечен. Вместе с тем, установлено, что препарат «Тасигна» был заменен участниками реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами льготных категорий граждан (МЗ РД, МУЗ «ЦБ Дахадаевского района», ГУ «Аптека № 24») на синонимический заменитель –препарат «Глибек», со ссылкой на отсутствие средств на закупку более дорогостоящего препарата «Тасигна». При этом были нарушены права гражданина Хурдаева Г.Г. как федерального льготника. В выписке из истории болезни Хурдаева Г.Г. № 535 и в медицинском заключении ФГБУ «Гематологический Научный Центр Минзравсоцразвития РФ» указано, что лечение Хурдаева Г.Г. препаратом «Глибек» привело к сильным побочным эффектам, ухудшению состояния. Хурдаев Г.Г. был переведен на терапию препаратом «Тасигна» на котором получен гематологический ответ, констатировано улучшение состояния больного. Врачебной комиссией ФГБУ «Гематологический Научный Центр Минзравсоцразвития РФ» дано медицинское заключение о необходимости бесплатного обеспечения по месту жительства гражданина Хурдаева Г.Г. препаратом «Тасигна» по жизненным показаниям. Данное медицинское заключение является обязательным к исполнению всеми участниками реализации программы ОИЛС без права изменения. Самостоятельная замена препарата «Тасигна» препаратом»Глибек» ставит под угрозу жизнь и здоровье Хурдаева Г.Г., сводит на нет результаты проведенного ему дорогостоящего лечения, а также нарушает требования действующего законодательства РФ, а именно: -ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; -Постановления Правительства РФ от 31.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»; -Приказа Минзравсоцразвития РФ от 12.02.2007 г. № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (в соответствии с п.3.5 которого назначение амбулаторным больным иммунодепрессантов и противоопухолевых лекарственных препаратов осуществляется только врачами-специалистами или лечащими врачами на основании рекомендаций врачей-специалистов, а при отсутствии последних – по решению врачебной комиссии. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении помощника прокурора Дахадаевского района ставится вопрос об отмене решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что одним из оснований отказа в исковых требованиях, в решении суда указано на то, что иск предъявлен к ненадлежащим лицам. Однако, в ходе судебного разбирательства помощником прокурора Дахадаевского района и прокурором Дахадаевского района в письменной форме были заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчиков МУЗ «ЦБ Дахадаевского района» и Министерство здравоохранения РД, но судом по надуманным основаниям ходатайства отклонены. При этом в нарушение ст.166 ГПК РФ на заявленные ходатайства, судьей не вынесены определения и не вручены сторонам. В возражении на кассационное представление прокурора начальник Управления просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно постановления Правительства №890 от 30.07.1994года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» ( с последующими изменениями) учет граждан, нуждающихся в лекарственных средствах и приобретение этих средств осуществляет Минздрав соцразвития РФ, а на местах –органы здравоохранения субъектов РФ. Согласно Приказа МЗ и СР РФ № 110 от 12.02. 2007года и Минздрава РД №448-Ле от 17.07.2009года органы здравоохранения утверждают федеральный и местные перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств для отпуска по бесплатным и льготным рецептам, которые приобретаются ими за счет соответственно федерального, республиканского и местного бюджетов. Установлено, что препарат « Тасигна» не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.11.2010года № 1938, в Перечень лекарственных средств по приказу МЗ и СР РФ от 18.09.2006года №665 « Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи и в территориальный Перечень лекарственных средств для отпуска по бесплатным и льготным рецептам по Приказу МЗ РД от 17.07.2009года №448-Ле. Кроме того, Аптечное управление Министерства здравоохранения и РД и Аптека №24 в рамках региональной льготы и в рамках федеральной программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами не являются получателями бюджетных средств и не могут приобретать и распоряжаться лекарственными средствами этих перечней. Судом также установлено, что выписанный Хурдаеву Г.Г. рецепт не соответствует требованиям п.п.»б» п.3.4 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств (приложение №12 к приказу МЗ СР РФ №110 от 12.02.2007года) согласно которому лекарства, к которым относится «Тасигна», назначаются по решению врачебной комиссии, а рецепт Хурдаеву Г.Г. был выписан единолично врачом-специалистом. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и отвечают требованиям закона. При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам кассационного представления прокурора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кайтагского районного суда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора –без удовлетворения. Председательствующий Судьи