Судья Ибрагимов М.М. Дело № 33-2918/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М., Галимовой Р.С. при секретаре Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахмедова Ш.А. на решение Буйнакского городского суда от 05 сентября 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Ахмедова Ш.А. к администрации городского округа МО «город Буйнакск» и Мурзаевой М.М. о признании незаконными и отмене постановления администрации городского округа МО «город Буйнакск» и разрешения на строительство №№ от 24.11.2010 г., выданного Мурзаевой М.М. главным архитектором г. Буйнакск А., и возложении обязанности на Мурзаеву М.М. снести все надстроенное над первым этажом магазина по <адрес> отказать». Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Ахмедова Ш.А. и его представителя адвоката Н. (ордер от 12.10.2011г.), просивших об отмене решения суда, объяснения Мурзаевой М., представителей администрации МО»г.Буйнакск» М. и А. просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Ахмедов Ш.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа МО «Город Буйнакск» и Мурзаевой М.М. о признании незаконными и отмене постановления администрации городского округа МО «город Буйнакск» №652 и разрешения № RU 05301000-077-10-РС от 24.11.2010 г. на строительство второго этажа магазина по адресу: <адрес> обязании ее снести все надстроенное над первым этажом магазина по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит домостроение со встроенным магазином на первом этаже жилой площадью 65.3 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, в котором он прописан и проживает вместе со своей семьей. На основании постановления администрации г.Буйнакск от 24.11.2010 г. главным архитектором г.Буйнакск А. Мурзаевой М.М. выдано разрешение на строительство второго этажа общей площадью 152 кв.м. к магазину по адресу <адрес> Указанное разрешение выдано незаконно, поскольку строительство второго этажа магазина предполагается в непосредственной близости от оконных проемов бокового фасада его домовладения, чем нарушаются архитектурный облик его домовладения, не соблюдается противопожарное расстояние от жилого дома, также не соблюдаются санитарно-эпидемиологические правила и нормы инсоляции и освещенности. Представители ответчика администрации городского округа МО «город Буйнакск» по доверенности М.., А. иск Ахмедова Ш.А. не признали. Ответчик Мурзаева М.М. иск Ахмедова Ш.А. не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ахмедова Ш.А. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно применил правила ст.61 ГПК РФ и сослался на обстоятельства, установленные решениями Буйнакского городского суда от 28.05.2005г. и 04.05.2006г. Указанные решения Буйнакского городского суда не имеют преюдициального значения в рассматриваемом деле в связи со следующими обстоятельствами. - в ранее рассмотренных делах Мурзаева М.М. являлась представителем ответчика Исаева P.M. по доверенности, а не стороной по делу. - суды пришли к выводу о возможности строительства Исаевым P.M. на земельном участке по <адрес> одноэтажного магазина, а в рассматриваемом деле им оспаривается законность выдачи разрешения на строительство второго этажа магазина. Однако суд, необоснованно сославшись на ранее принятые решения, не обратил внимания на представленные им доказательства незаконности выдачи Мурзаевой М.М. разрешения на строительство второго этажа магазина. Суд не дал оценку тому факту, что ЦГСЭН в г. Буйнакске и Буйнакском районе отозвало и аннулировало заключение от 01.12.2004 г. №41 по проектированию и строительству одноэтажного магазина по адресу <адрес> на основании предписания ТУ Роспотребнадзора по РД в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и норм, что подтверждается письмами ТУ Роспотребнадзора от 21.02.2005 г. и ЦГСЭН в г. Буйнакске и Буйнакском районе от 17.02.2005 г. Ранее выданное разрешение на строительство двухэтажного магазина от 16.06.2004 г. было отменено администрацией г. Буйнакска и Исаеву выдано новое разрешение от 12.01.2005 г. на строительство одноэтажного магазина. Также суд сослался на ранее принятое решение суда, которым якобы установлено, что по генеральному плану развития г. Буйнакска на период с 1991 по 2010 годы отведенный участок ему и Исаеву P.M. является торговым комплексом с общей полезной площадью 4140 кв. м, где противопожарное расстояние не нормируется. Судом не учтено, что он на основании правоустанавливающих и технических документов является собственником отдельно стоящего объединенного в одном домостроении магазина и жилого дома, расположенного по <адрес>. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, необоснованно сослался как на установленные ранее принятыми решениями суда обстоятельства, без проведения строительно-технической экспертизы неправильно провел осмотр на месте и, как следствие, неправильно применил строительные нормы и правила. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство второго этажа магазина Мурзаевой М.М. шириной 4 метра возводится на принадлежащем ей земельном участке с отступлением на расстоянии 0,95 метра от наружной стены существующего трехэтажного жилого домовладения со встроенным магазином по <адрес> принадлежащего Ахмедову Ш.А. Окна с торцевой стороны Ахмедовым Ш.А. выведены на смежный земельный участок, который ему не принадлежит. С другой торцевой стороны домостроения Ахмедова Ш.А. построен другой магазин «Магис» вплотную к домостроению Ахмедова Ш.А. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 4 июля 2006 г., которым в иске Ахмедова Ш.А. к Исаеву Р.М. об устранении нарушений прав собственности отказано. Судом также установлено, что за торцевыми окнами жилого дома Ахмедова Ш.А. находится лестничная площадка, в помещение обеспечивается доступ естественного освещения, доступ для обслуживания и ремонта торцевой стены строения Ахмедова Ш.А. не закрывается, имеется возможность обслуживать окна. Строение Мурзаевой М.М. соответствует требованиям п.4.11 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 28 января 2005 г. установлено, что район, где выделен земельный участок Исаеву P.M. является торговым комплексом, и расстояние между зданиями магазинов не нормируется и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Всем доводам Ахмедова Ш.А. дана соответствующая правовая оценка в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Буйнакского городского суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи