Судья Гаджиев Д.И.

Дело № 33-667 /2011г.

Кассационное определение

04.03.2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В., при секретаре Гаджиеве Х.К. рассмотрела в открытом судебном заседании от 04.03.2011г. дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД по доверенности Дагирова М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26.01.2011г., которым постановлено:

Иск Абдулжалилова Мажида Рабазановича к МВД по РД удовлетворить.

Обязать МВД по РД предоставить Абдулжалилову М.Р. жилье в г.Махачкала РД на состав семьи из 7-ми человек по норме жилой площади РФ 18 кв. метров на одного члена семьи, площадью 126 квадратных метров в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., представителя Абдулжалилова М.Р. по доверенности Шамхалова Ю.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

Абдулжалилов М.Р. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным бездейст­вие и обязании предоставить ему жилье по месту службы, откуда он был перемещен на службу в МВД Чеченской Республики, указывая на то, что он Приказом МВД РД от 03.02.2003г. за № 55 л/с 05.02.2003г. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД Чеченской Республики с заключением письменного кон­тракта в соответствии с Приказом МВД РФ №1082 от 07.12.2001г. Контракт подписан заместителем министра внутренних дел России и согласован с руководством МВД РД. Он служит в составе МВД Чеченской Республики более 3-х лет. В заключенном с ним кон­тракте предусмотрено предоставление сотруднику квартиры (жилого помещения) на тер­ритории субъекта РФ, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда он перемещен на службу в МВД РФ по ЧР (МВД ЧР) и его территориальные органы внутренних дел: нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в течение од­ного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год каждый. Однако условия Контракта не выполняются. Он неоднократно обращался в МВД РФ и МВД РД, но ответа от них не получил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МВД по РД по доверенности Дагиров М.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что решение является незаконным.

Указывается на то, согласно п.3.10 контракта подписанного генерал-полковником внут­ренней службы Паньковым М.А. и майором милиции Абдулжалиловым М.Р., действительно оговорено, пре­доставление сотруднику квартиры (жилого помещения) на территории субъекта Российской Федерации. Вышеуказанный Контракт со стороны МВД по РД согласованный с заместителем МВД РФ Паньковым М.А. был подписан только на один год, а остальные два контракта сроком на один год со стороны МВД по РД никем не подписаны, соответственно никакие обязательства на МВД по РД возлагать не могут. В п.4 контракта указано МВД, какого субъекта РФ должно исполнить те или иные пункты этого контракта, п. 3.9, 3.10, предусмотрено пре­доставление жилья только тем, кто нуждается в улучшении жилищ­ных условий по истечении срока трехгодичного Контракта или трех Контрактов сроком на один год. Исходя из разъяснений МВД России №1/5419 от 10.07.2007г. со­гласно пункту 4 указанных контрактов, заключенных до внесения указан­ных изменений, пункт 3.10.(в соответствии с приказом МВД России от 24 мая 2006г. №368 «О внесении изменений в приказ МВД России от 7 де­кабря 2001г. №1082» был признан утратившим силу, при полном выполнении сотрудником условий контракта, предоставление жилья является обязательством МВД России.

Кроме того, предоставление жилья возможно только тем, кто нуждается в жилье и стоял в жилищной очереди на момент подписания контракта. Истец до 1 марта 2005г не обращался о постановке его на жилищный учет МВД по РД. Также истцом в суд не представлен документ, подтверждающий, что он и его семья нуждаются в улучшении жилищных условий. Справка о том, что он действительно с 24 декабря 2005г. состоит в очереди на получения жилой площади в ОВД по <адрес> не может быть принят во внимания, так как в новом ЖК РФ с 01.03.2005 года не предусмотрена постановка на жилищный учет в учреждениях и организациях. В МВД по РД в связи с аналогичными требованиями составлен отдельный список по сотрудникам, прошедшим службу по контракту в Чеченской Республике и данный список направлен для сведения в МВД России. Кроме того, что по данному делу надлежащим ответчиком является МВД России, как основной распределитель денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде реше­ние, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправ­ления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если счи­тают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из дела, приказом МВД РД от 03.02.2003г. № 55 л/с 05.02.2003г. со ссылкой на письмо ГУ МВД РФ по ЮФО от 30.01.03г. №200 истец майор милиции Абдулжалилов М.Р. командирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД Чеченской Республики, с освобождением от должности старшего эксперта ЭКО отдела внутренних дел Ленинского рай­она г. Махачкала(л.д.10). При этом с ним заключен Контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД ЧР и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками ОВД, перемещенными с их согласия по службе от 05.02.2003года. Аналогичные контракты с истцом заключены в 2005 и 2006годах.

Согласно п. 3.10 Контракта за 2003г. и п. 3.9 Контрактов за 2004 и 2005 г.г. МВД РФ обязуется предоставить истцу квартиру (жи­лое помещение) на территории субъекта РФ по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда он был перемещен по службе в МВД ЧР и его территориаль­ные органы внутренних дел нуждающемуся в улучшении жилищных условий в течение одного года по истечении срока трехгодичного Контракта или трех Контрактов сроком на один год.

Местом расположения органа внутренних дел, откуда Абдулжалилов М.Р. был пе­ремещен по службе в МВД Чеченской Республики, как это видно из приказа за № 55 л/с от 03.02.2003 г., является г.Махачкала, где и должны были по условиям контракта пре­доставить Абдулжалилову М.Р. жилье.

Пунктом 4.2 названных Контрактов, обеспечение истца жильем в указанные сроки воз­ложено на Министерство внутренних дел РД.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обяза­тельным для сторон с момента его заключения.

Из представленных истцом в суд документов усматривается, что он со своей сто­роны выполнил все оговоренные в Контрактах условия, то есть отработал три года в со­ставе УВД МВД РФ по ЧР (МВД ЧР). Три года его службы в составе МВД ЧР истекли, у него появилось право на получение жилья в тече­ние 1 года по истечении трехгодичного контракта, по условиям контрактов в феврале 2007 года его должны были обеспечить жильем.

Согласно справке и копий свидетельств о рождении Абдулжалилов М.Р. имеет состав семьи: жена - ФИО7, <дата> года рождения, дочь - Абдулжалилова A.M., <дата> года рож­дения, сын - ФИО8, <адрес> года рождения, сын - ФИО9. <дата> года рождения, дочь - Абдулжалилова A.M., <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, нуждаемость истца в жилье ответчиком не оспаривается; согласно справок Управления Федеральной регистрационной службы по РД за Абдулжалиловым М.Р. и членами его семьи жилье в г.Махачкала не значится.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этих установленных судом обстоятельствах с учетом положений названных норм материального права, выводы суда о том, что требования Абдулжалилова М.Р. об обеспечении его жилой площадью являются обоснованными, коллегия находит правильными.

Доводы ответчика судом проверены, им в решении дана соответствующая оценка. Как правильно отметил, суд, по условиям контракта, подписанного заместителем министра Внутренних дел РФ, обязанность предоставления жилья возложена на МВД по РД, а на учет как нуждающийся в предоставлении жилья истец был поставлен в период прохождения службы по контракту самим МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26.01.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

<.>

<.>