Судья Яралиев Т.М.

Дело № 33- 3161- 11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш. М и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Наврузове В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2011 г. частную жалобу Шабанова Р.С. на определение судьи Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года, которым заявление Шабанова Р.С. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными решениями (действиями) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, возвращено из-за неподсудности спора Дербентскому городскому суду, разъяснив, что истец вправе обратиться по данному делу в районный суд в г.Москве или в Махачкале.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Шабанова П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Р.С.обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по РД о взыскании морального вреда в сумме 1 млн. руб., причиненного незаконными решениями (действиями) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Шабанова Р.С. ставится вопрос об отмене обжалованного определения судьи по мотиву его незаконности, указывая о том, что вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, противоречит ч.6 ст.29 ГПК РФ, установкам Конституционного суда РФ, которые, по его мнению, предоставляет право истцу с подобными исками по своему выбору обратиться в суд по месту своего жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из заявления Шабанова Р.С., им поставлен вопрос о возмещении вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями судьи, выразившимися в принятии незаконного решения в ходе гражданского судопроизводства. Поскольку этот иск не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ и правильно вернул исковое заявление ввиду неподсудности его Дербентскому городскому суду.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы подлежат отклонению, признав обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года по заявлению Шабанова Р.С.оставить без изменения, а частную жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: