Судья Летифов А.С.

Дело № 33- 353/2011г.

Кассационное определение

02.03.2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Магадовой А.В.

при секретаре Магомедове Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02.03.2011г. дело по кассационной жалобе Ибрагимовой Э.Г. на решение Дагогнинского городского суда от 15.06.2009г., которым постановлено:

Исковое заявление Демирбековой И.М. удовлетворить.

Признать за Демирбековой И.М. право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу г.Даг.Огни. улица Малышевых, д.№60, закрепленный за ней постановлением главы администрации г.Даг.Огни за №215 от 21 октября 2002г. под строительство индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Демирбековой И.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Демирбекова И.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Даг.Огни о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу г.Даг.Огни, ул.Малышевых, д. №60 за ней, указывая, что данный участок предоставлен ей Постановлением главы администрации г.Даг.Огни №215 от 21.10.2002 года, которым ранее выделенный бывшим совхозом им.«Ильича» земельный участок для строительства индивидуального жилого дома закреплен за ней в собственность. Земельному участку присвоен кадастровый номер 05:47:020033:175, заведено землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка. УФРС по РД в г.Даг.Огни ей отказано в устной форме в государственной регистрации права, со ссылкой на отсутствие договора купли-продажи, передаточного акта и протокола аукциона, либо если участок предоставлен бесплатно в соответствии с законом «О земле» РД, то в постановление о предоставлении земельного участка указать, что участок предоставлен бесплатно в соответствии законом. Однако администрацией г.Даг.Огни меры для устранения допущенных нарушений земельного законодательства не принимаются.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ибрагимовой Э. Г. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение является незаконным.

Указывается на то, что она узнала о принятом решении после обращения в суд в связи с захватом ее земельного участка Демирбековой И.М., когда последняя показала ей постановление главы администрации г.Дагестанские Огни №73 от 22.03.2003 года, в котором указано о предоставлении ей земельного участка. Ксерокопию постановления и акта выноса в натуру границ к нему она передала ей. В действительности такое постановление администрацией г.Дагестанские Огни не принималось. Так, согласно ответа на запрос адвоката от 11.02.2009г. имеется ли в архиве постановление №73 от 22.03.2003года об узаконении земельного участка за Демирбековой И., глава администрации ГО «город Дагестанские Огни» сообщил, что такого постановления не имеется, а за №73 числится постановление о проведении 80 - летнего юбилея архивного дела в Дагестане с приложением на листах. В ходе рассмотрения искового заявления о сносе самовольной постройки ответчицей Демирбековой И.М. в суд было представлено решение Даг.Огнинского городского суда от 15.06.2009г. о признании за ней права собственности на земельный участок, постановление администрации №215 от 21.10.2002 года об узаконении за Демирбековой И.М. земельного участка, выделенного бывшим совхозом им.Ильича, выписка из решения профкома совхоза им. «Ильича» от 20.12.1994 г. Решения суда вынесено на основании постановления главы администрации г.Дагестанские Огни №215 от 21.10.2002г. об узаконении за Демирбековой И.М. земельного участка, выделенного совхозом им.Ильича. При рассмотрении дела, администрация города, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Администрация г.Дагестанские Огни предоставила указанный земельный участок ей постановлением главы местной администрации г.Дагестанские Огни №252 от 31.07.2006г. Таким образом, при рассмотрении Даг.Огнинским городским судом искового заявления Демирбековой И.М. о признании права собственности на земельный участок, администрации г.Дагестанские Огни было известно о наличии постановления главы администрации г.Дагестанские Огни №252 от 31.07.2006г. о предоставлении ей указанного земельного участка, суд должен был проверить обременен ли земельный участок или нет, предоставлялся ли кому-либо еще или нет. В связи с этим ею подано дополнение к исковому заявлению о признании недействительным постановления администрации г.Дагестанские Огни №215 от 21.10.2002 года об узаконении за Демирбековой И.М. земельного участка.

Она находилась в отъезде за пределами республики, после приезда, узнав о нарушениях своих прав, обратилась к Демирбековой И.М., однако она добровольно не согласилась освободить земельный участок.

Согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное решение суда прямо нарушает ее права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из приобщенных к кассационной жалобе материалов, на земельный участок площадью 500 кв.м., предоставленный Демирбековой И.М. постановлением главы администрации г.Даг.Огни №215 от 21.10.2002года для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. Даг.Огни ул. Малышевых, №60 на основании имеющихся у нее документов претендует и заявительница.

Суд, разрешая дело и удовлетворяя иск Демирбековой исходил из бесспорности заявленных Демирбековой требований, поскольку представитель Администрации г.Дагестанские Огни в судебном заседании не оспаривал закрепление за ней в собственность земельного участка для строительства жилого дома(л.д.20).

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (ч.3 ст.56 Конституции РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст.336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Из материалов дела усматривается, что решение об удовлетворении иска Демирбековой И. о признании права собственности на спорный земельный участок вынесено судом первой инстанции в отсутствие Ибрагимовой Э., которая не привлекалась к участию в деле.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенное судом и названное выше нарушение повлияло на исход дела, устранения которого возможно лишь посредством отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение суда г.Дагестанские Огни от 15.07.2009г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

<.>

<.>