Судья Дагирова З.Н. Дело № 33-408– 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Шихгереева Х.И. Судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене постановления судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Джамалутдинова М.Т. о назначении нового срока исполнения от 30 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Мифтахова Ф.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Джамалутдинова М.Т. о назначении нового срока исполнения от 30 июня 2010 года, указывая, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 12 мая 2010 года на предмет разъяснения решения мирового судьи от 28 сентября 2009 года, никто на Мифтахову Ф.М. обязанности по передаче земельного участка Кузяеву Р.М. не возлагал, возложение на Мифтахову Ф.М. обязанности должника по земельному участку недопустимо, поскольку данный участок не может служить объектом правоотношений. Судом постановлено указанное выше решение В кассационной жалобе Мифтахова Ф. просит определение суда отменить. Она указывает, что постановление мирового судьи от 30 июня 2010 года явилось результатом мошеннических действий судебного пристава - исполнителя и мирового судьи и заинтересованных в преступном захвате земельного участка граждан Алибековой М.И. и других. Земельный участок не прошел кадастровый учет и потому не мог являться объектом гражданско – правовых отношений. Мировой судья по заявлению Алибековой М.И. и др. не разъяснил решение суда от 28.09. 2009 г., а изменил вступившее в законную силу решение суда, внеся в него 5 поправок, вынес новое решение по тому же делу, выдал заявителям неправосудный судебный акт в форме дубликата исполнительного листа. 10 ноября 2010 г. суд Ленинского района г. Махачкалы отказал им в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 30 июня 2010 г. сославшись на то, что постановлением начальника к Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Исраилова З.С. от 26 октября 2010 г. указанное постановление о назначении нового исполнения было отменено. Решение суда подлежит отмене по тем основаниям, что суд не мотивировал, не обосновал нормами права, на каком основании претензии их судом отклонены. Постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы не соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены, интересы таким постановлением. Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Джамалутдинова М.Т. от 30 июня 2010 г. о назначении нового срока исполнения, которое оспаривает Мифтахова Ф., отменено постановлением начальника отдела судебных приставов, в котором работает судебный пристав – исполнитель Джамалутдиинов М.Т. Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя, отмененным вышестоящим начальником, права и законные интересы Мифтаховой не нарушаются, и отказал в удовлетворении требований Мифтаховой Ф.М. Доводы кассационной жалобы о том, что начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы не вправе был отменить постановление судебного пристава – исполнителя, это нарушает требования ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны, они не основаны на законе, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на этот счет. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий судьи