Судья Темирбеков А.А.

Дело № 33- 3232\2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Августиной И.Д.

судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 02 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя МУЗ Центральная районная больница Кайтагского района (по доверенности) Исрафилова И.М. на определение Кайтагского районного суда от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Жалобу главного врача МУЗ ЦРБ Кайтагского района Гаджикурбанова М.Г. о признании необоснованными действий Государственной инспекции труда в РД от 06.06.2011 г. и отмене предписания за № 7-97-11-ОБ/32/2 в отношении МУЗ ЦРБ Кайтагского района возвратить в связи с неподсудностью судам общей юрисдикции.

Разъяснить главному врачу МУЗ ЦРБ Кайтагского района Гаджикурбанову М.Г., что ему необходимо обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Республики Дагестан.»

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Главный врач МУЗ ЦРБ Кайтагского района Гаджикурбанов М.Г. обратился в суд с жалобой о признании необоснованными действий Государственной инспекции труда в РД от 06.06.2011 г. и отмене предписания за № 7-97-11-ОБ/32/2 в отношении МУЗ ЦРБ Кайтагского района.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МУЗ ЦРБ Кайтагского района Исрафилов И.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что 22 августа 2011 года МУЗ ЦРБ Кайтагского района подала исковое заявление о признании указанного предписания недействительным уже в Арбитражный суд РД. Определением Арбитражного суда РД от 19 сентября 2011 года производство по указанному делу прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 06.06.2011года содержит требование, обязывающее учреждение здравоохранения устранить нарушения статей 2 и 22 Трудового кодекса РФ, обеспечить повышение размеров должностных окладов работников централизованной бухгалтерии и выплатить причитающиеся суммы с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Таким образом, муниципальное учреждение здравоохранения является субъектом трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, рассмотрение жалобы на предписание Государственной инспекции труда относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах определение суда о возврате жалобы главного врача МУЗ ЦРБ Кайтагского района о признании необоснованными действий Государственной инспекции труда в РД и отмене предписания в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда от 15 июля 2011 года отменить, жалобу главного врача МУЗ ЦРБ Кайтагского района Гаджикурбанова М.Г. направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: