Судья Ахмедханов М.А. Дело № 33-3369/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 18 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Шихгереева Х.И., судей – Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В., при секретаре Азизовой Д.М., рассмотрела 18 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Махачкала по доверенности Джафаровой Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2011года, которым постановлено: «Иск Султанбекова С.А. удовлетворить. Признать право собственности Султанбекова С.А. на литер «ж» размерами 5,0 х 2,0 м. в домовладении по <адрес>. Признать право собственности Султанбекова С.А. на земельный участок площадью 317,25 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в границах по <адрес> от угла с переулком в сторону соседней усадьбы № № - <.> м. перпендикулярно <адрес> в сторону проезда <.> м., параллельно <адрес> в сторону переулка <.> м. параллельно переулку в сторону проезда - <.> м., параллельно <адрес> до пересечения с переулком <.> м. по переулку до пересечения с ул. <адрес> <.>». Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Султанбекова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Султанбеков С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, о признании права собственности на самовольную постройку - литер «ж» в домовладении № по <адрес> и земельный участок площадью 317,25 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что еще в 1950-х годах родители истца жили в домовладении по <адрес>. Он сам родился и вырос в вышеуказанном доме. <дата> по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность Султанбекову С.А. было передано домовладение литер «В1» по <адрес>. Постановлением Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 25.02.1994 года за истцом закреплена жилая постройка за литером «Ж», а 27.09.2010 года Султанбеков С.А. зарегистрировал право собственности на него. На протяжении многих лет у истца с соседями сложился порядок пользования земельными участками, они обособлены друг от друга, разделены заборами, имеют свои отдельные выходы на улицу. Администрацией г. Махачкалы Султанбекову С.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности домостроения. Из письма Администрации г. Махачкалы усматривается, что отказ связан с тем, что не сохранена проезжая часть <адрес>, которая должна составлять не менее 10 метров в ширину. Из всех имеющихся на праве собственности построек литер «ж» не узаконен - фактически он является тамбуром - коридором, где расположена лестница, ведущая в литер «Ж». Судом постановлено вышеуказанное решение. На решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 29 августа 2011 года представителем по доверенности администрации города Махачкала Джафаровой Р. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда. В обоснование доводов кассационной жалобы Джафарова Р. указывает, что Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с выездом на место установила, что при возведении домовладения не были соблюдены строительные нормы и правила, в том числе не соблюден установленный законом разрыв не менее 10 метров для проезжей дороги. Этими действиями истец нарушил права и интересы неопределенного круга лиц, пользующихся объектами инфраструктуры. Закон предусматривает признание права собственности на самовольно возведенные объекты при соблюдении условий, что данная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц. В указанном случае эти нарушения присутствуют. В соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков (после введения в действие ЗК РФ, ФЗ-137) в Российской Федерации осуществляется на платной основе путем выставления на торги. Статья 28 ЗК РФ «. .. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Более того, судом не соблюдена норма процессуального права, когда законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и обращения в суд только при наличии конфликта с ответчиком. В данном случае, истец не обращался в органы местного самоуправления о переводе в собственность земельного участка, соответственно ему не было в этом отказано. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Как усматривается из материалов дела, 12.10.1992 года по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность Султанбекову С.А. было передано домовладение, состоящее из литера «В1» по <адрес>. Постановлением Администрации Ленинского района г.Махачкалы от 25.02.1994 года за истцом закреплена жилая постройка за литером «Ж», а 27.09.2010 года Султанбеков С.А. зарегистрировал право собственности на него. Из всех имеющихся на праве собственности истца построек литер «ж», являющийся тамбуром - коридором, где расположена лестница, ведущая в литер «Ж», не узаконен. Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на литер «ж», суд исходил из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлено, что при осуществлении строительства пристройки, являющейся тамбуром лестницы, ведущей к литеру «Ж», не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что усматривается также из акта исследования, проведенного экспертом. Администрацией г. Махачкалы Султанбекову С.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности домостроения. Из письма Администрации г. Махачкалы усматривается, что отказ связан с тем, что не сохранена проезжая часть <адрес>, которая должна составлять не менее 10 метров в ширину. Между тем, такой отказ необоснован, поскольку в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом Султанбеков приобрел право пользования земельным участком, находящимся под строения данного дома. При таких обстоятельствах, необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что участок земли под его домостроением Султанбекову может быть предоставлен лишь за плату. Доводы кассационной жалобы о том, что Султанбеков не обращался в администрацию за предоставлением ему земельного участка, противоречат имеющемуся в материалах дела письму начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО3 от 26.03.2010 года, которым отказано в этом, ссылаясь на то, что не сохранена проезжая часть <адрес>, которая должна составлять не менее 10 метров в ширину. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности решения суда являются необоснованными. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2011года по делу по иску Султанбекова С.А. к администрации г.Махачкалы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г.Махачкалы Джафаровой Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: