Судья Шахбанов Р.А.

Дело №33- 3233-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2011г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Наврузове В.,

рассмотрела 2 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Халилова М.К. на решение Кайтагского районного суда от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Халилова М.К. о признании недействительными: постановления главы МО «Кайтагский район» от 30.09.2010 года № 519 о предоставлении Курбанову А.Р. земельного участка в размере 0,05 га в <адрес>;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастрового паспорта за № 05:14:00000:289 на имя Курбанова А.Р. отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Халилова М.К. – Магомедов М.Г., просившего решение суда отменить, объяснение представителя Курбанова А.Р. – Курбанов А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов М.К. обратился в суд с заявлением к МО «Кайтагский район» и Дагогнинскому (ныне Кайтагское) МРО Росреестра, ООО «Кайтагские горизонты» и Курбанову А.Р. о признании незаконными: постановления главы МО от 30.09.2010г. № 519 о предоставлении Курбанову А.Р. земельного участка в размере 0,05 га в с. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), свидетельства о госрегистрации права и кадастрового паспорта на этот участок.

В обоснование заявления указывалось, что постановлением главы МО «Кайтагский район» рядом с его участком был выделен спорный земельный участок Курбанову А.Р. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что Курбанов А.Р. дважды бесплатно и без объявления торгов получил участки в с. <адрес> Данное постановление ущемляет его и других сельчан интересы, поскольку участок общего пользования, где пасется скот, выводится домашняя птица жителей села. Его действия расценивает как самовольный захват муниципальной собственности, препятствующий осуществлению прав и свобод граждан. Просил признать незаконным данное постановление, свиде­тельство о госрегистрации права и кадастровый паспорт на данный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Халилова М.К. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы указывается, что суд не учел того, что спорным земельным участком он пользуется более 20-ти лет, ка­ждый год складировал сено, солому, хозяйственные принадлежности. Дан­ным земельным участком он владел полностью, хотя документально данное право не было подтверждено.

Согласно ст. 305 ГК РФ ему как лицу, владеющему данным земельным участком принадлежит право защиты его владения.

Данные обстоятельства суд не учел, а просто указал, что постановлением главы администрации МО «Кайтагский район» № 519 от 30 сентября 2010г. его права не нарушены, что не соответствует действительности.

Курбанов А.Р. при проведении землеустроительного дела по межеванию оспариваемого земельного участка не согласовал границы земельного участка с ним как с соседом, предоставление участка ему произведено тайно от других лиц, претендующих на него.

При предоставлении Курбанову А. земельного участка нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный ст.ст.15, 30,31,32,34 Земельного кодекса РФ и Закона РД « О земле».

В суде глава администрации с. <адрес> ФИО6 показал, что житель <адрес> Курбанов Ахмед согласно по похозяйственным книгам, по­становлением главы МО «Сельсовет Джибахнинский», за № 3 от 17 марта 2003г. получил бесплатно земельный участок размером 0,07 га для индивиду­ального жилищного строительства. Постановлением главы МО «Кайтагский район» за № 519 от 30 декабря 2010г. он повторно, бесплатно получил в собственность земельный участок размером 0,05 га, что является незаконным.

По его заявлению прокуратура района провела проверку и установила, что Курбанов А.Р. дважды, бесплатно, без проведения торгов получил земельные участки, что противоречит ст. 32 Закона РД «О земле».

Ссылка суда на то, что по данным Кайтагского МРО № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» за Курбановым А.Р. другой земельный участок не значит­ся, несостоятельна. Лицо, которому земельный участок предоставлен, если не предоставило сведений в кадастровую палату и не получило на земельный участок кадастровый паспорт, то кадастровая палата не может знать о наличии постановления о предоставлении данному лицу земельного участка.

В возражениях Курбанов А.Р., просит решение Кайтагского районного суда от 24 мая 2011г. оставить без изменения, как за­конное и обоснованное, а кассационную жалобу Халилова М.К. - без удовле­творения.

В возражениях зам. госземинспектора Управления Росреестра по РД Мамедов М.А. также просит решение Кайтагского районного суда от 24 мая 2011г. оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу Халилова М.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз­ражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года с последующими изменениями и дополнениями "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что постановлением главы МО от 30.09.2010г. № 519 Курбанову А.Р. предоставлен земельный участок в размере 0,05 га в с. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), на который получено свидетельство о госрегистрации права от 22.11.2010 года и кадастровый паспорт за № 05:14:00000:289.

При регистрации права собственности на Курбанова А. какие-либо обременения не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Халиловым М.К. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Халилов М. каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок не представил, у него не возникли также права относительно спорного участка и выделение администрацией земельного участка Курбанову А., не может являться нарушением прав и интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что у него возникло право владения в отношении спорного земельного участка в силу ст.305 ГК РФ, были отклонены судом, как не основанные на нормах земельного законодательства, поскольку самовольное использование заявителем спорного участка, хранение сена, выпас на нем совместно с другими жителями села скота, не свидетельствует о возникновении у него прав на спорный участок в соответствии со ст.301- 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорный участок не граничит с земельным участком, ни с домом Халилова, ни с земельным участком, самовольно захваченным последним для хранения сена, расстояние между которыми составляет 4 метра.

В этой связи обоснованны выводы суда о том, что Курбанов А.Р. при оформлении землеустроительного дела и проведении межевания оспариваемого земельного участка, не должен был согласо­вать границы участка с Халиловым М.К.

Доводы заявителя со ссылкой на показания главы администрации с. <адрес> ФИО6, о том, что Курбанов Ахмед получил согласно похозяйственным книгам на основании постановления главы МО «Сельсовет Джибахнинский» за № 3 от 17 марта 2003г. бесплатно земельный участок, размером 0,07 га для индивидуального жилищного строи­тельства и повторно по­становлением главы МО «Кайтагский район» за № 519 от 30 декабря 2010г. также бесплатно - для ведения подсобного хозяйст­ва земельный участок размером 0,05 га, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку по данным МРО № 3 ФГУ земельной кадастровой палаты другой земельный участок за Курбановым Ахмедом не значится, а названные выше выписка из похозяйственной книги и справка сельсовета не являются доказательствами, подтверждающими законное приобретение им еще в 2003 году в собственность земельного участка.

В этой связи предоставление земельного участка Курбанову в 2010 году бесплатно и без объявления торгов, как лицу, получающему земельный участок впервые, согласуется с Земельным Кодексом РФ и законом РД «О земле».

Таким образом, предоставление Курбанову А. земельного участка произведено с соблюдением закона уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции, на основании соответствующих документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выдвигались заявителем и в ходе судебного разбирательства, где они были тщательно проверены и в решении обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда от 16 сентября 2011г. по делу по заявлению Халилова М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: