Судья Джалалов Д.А. Дело № 33- 385 /2011г. Кассационное определение 04.02.2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Гасановой Д.Г., при секретаре Хираеве Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 04.02.2011г. дело по кассационной жалобе ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14.12.2010г., которым постановлено: Иск Аммаева Ш.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу Аммаева Ш.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» в пользу Аммаева Ш.Н. материальный ущерб в размере 1 243 683 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей. В части требований о компенсации морального в иске Аммаеву Ш.Н. отказать. Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., представителя ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» Мусаева А.Р.(доверенность от 03.02.2011г.), и Мамадаева М.Д., просивших решение суда отменить в части, представителя истца по доверенности Атлыгишиева А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Аммаев Ш.Н. обратился в суд с иском к Мамадаеву М.Д., ОАО «ЭНИ» и ОАО «Роснефть-Дагнефть» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 363 683 рублей, указывая, что 20.04.2009 года в 17 часов 30 минут произошло Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «АУДИ ТТ» госномер №, принадлежащий Аммаеву Ш.Н., находившийся под управлением Алиева А.К. по доверенности и автомобиля «ВАЗ-21104» госномер №, принадлежащий ОАО НК «Роснефть-Дагнефть», находившийся под управлением Мамадаева М.Д. на основании путевого листа. ДТП произошло в результате нарушения п.8.8 ПДД водителем Мамадаевым М.Д., за что Мамадаев М.Д. привлечен к административной ответственности в соответствии со ч.3 ст.24.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Аммаева Ш.Н. причинены технические повреждения, на восстановление которых требуется 1 363 683 рублей. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 рублей : с ОАО «ЭНИ» 120 000 рублей в качестве возмещения материального вреда в размере страхового возмещения по ОСАГО., с ОАО «Роснефть-Дагнефть» сумму материального ущерба превышающую сумму страхового возмещения - 1 243 683 рублей, а также 100 000 рублей компенсацию морального вреда - с ответчика ФИО6 В обоснование иска указано, что после ДТП поврежденный автомобиль «АУДИ ТТ» гос. номер: № в связи с отсутствием в Республике Дагестан специализированного «Ауди-центра» был транспортирован в сервисный центр АУДИ в г.Минеральные воды, где автомобиль был осмотрен, принят к ремонту и выставлен счет на ремонт автомобиля в размере 1 363 683 рублей. В связи с отсутствием предоплаты данный автомобиль по сей день находится в Сервисном центре в поврежденном виде. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе генерального директора ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" Гиндиева А.М. содержится просьба отменить решение суда в части возложении обязанности оплатить в качестве возмещения ущерба Аммаеву Ш.Н. 1 243 684 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 руб. со ссылкой на незаконность и необоснованность решения в этой части. Указывается, что в дополнение к протоколу без номера о нарушении ПДД, заполняемого при нарушении, повлекшем несущественный материальный ущерб, четко и ясно указаны конкретные повреждения ВАЗ государственный номер № и АУДИ государственный Указанные повреждения не указаны ни в одном из трех вышеназванных первичных документах ГАИ. Этих повреждений нет и на представленных снимках. Если согласиться с этим, то можно в ДТП повредить шланг, тормоза и поменять всю подвеску, или как в нашем случае поменять всю машину и заставить ответчика оплатить все расходы. Суд не изучил и не придал никакого значения этим расхождениям, не установил причинно-следственную связь между повреждениями, полученными в ДТП и указанных в актах и необходимостью замены деталей двигателя, сидений кузова и т.д. При составлении отчета экспертом Юсуповым И.А. № 6024 от 06.12.2010 г. также не присутствовали представители ответчика, неизвестно данный отчет составлен с выездом на место или же на основании первичной калькуляции составленной ООО "Город-авто" (г.Минеральные воды) поскольку калькуляция эксперта ФИО8 цифра в цифру совпадает с калькуляцией ООО "Город-авто". Непонятно почему эксперт без их участия составил отчет и тем более 06.12.2010г., тогда как ДТП случилось 20.04.2009г., где был истец в течение полутора лет, за это время можно "сочинить" какие угодно повреждения. Согласно Заказ - наряда № от <дата> АУДИ Сервис Минеральные воды истцу рекомендовано заменить Фару, бампер, разобраться со смывателем, лампой левой противотуманной фары, заменить, либо отремонтировать капот. Все эти недостатки указаны и в калькуляции и в отчете эксперта как повреждения, полученные в результате ДТП. 30 марта 2010 года Промышленным районным судом гор.Ставрополя рассмотрено исковое заявление Пахрудинова М.М. к страховой группе "Уралсиб" о возмещении ущерба причиненного ДТП 20 апреля 2009г. автомашине АУДИ №№/05 под В суде представитель истца Юдина С.А. подтвердила, что нет акта составленного при участии ответчика, не смогла документально подтвердить перевозку АУДИ из г.Махачкалы в г.Минеральные воды. В судебном заседании представитель ответчика указала, что в ходе проверки обстоятельств заявленного Пахрудиновым М.М. было установлено, что характер повреждений автомашины АУДИ №№ не соответствует обстоятельства ДТП, изложенным в документах ГАИ, а так же указанным в объяснениях ДТП. Представитель ответчика так же показал в суде, что согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта АУДИ №№ составляет без учета износа 539,038 руб. 12 коп., против 1 442 687,70 руб. указанных истцом и его независимым экспертом ФИО8 Суд не принял в качестве доказательства акт предварительной калькуляции, выполненной 000 "Город-авто", который истец представил в Советский районный суд гор.Махачкалы. Промышленный районный суд <адрес> отказал ФИО9 в удовлетворении заявления, а Советский районный суд гор. Махачкалы удовлетворил требования Аммаева Ш.Н. в размере указанном в акте предварительной калькуляции, выполненной 000 "Город-авто". Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. ОАО "НК "Роснефть"-Дагнефть" полагает, что в ДТП налицо грубая неосторожность самого потерпевшего, поскольку не двигайся он с такой огромной скоростью по <адрес>, где скоростной режим установлен в пределах 40-60 км, повреждения автомобиля были бы намного меньше и легче. ОАО "НК "Роснефть"-Дагнефть" при условии составления акта осмотра автомобиля АУДИ №№ с участием их представителя и оплате страховым обществом "ЭНИ" 120 тыс.руб. страхового возмещения согласен оплатить расход по ремонту АУДИ в размере, превышающем 120 тыс.руб. по устранению повреждений указанных в совместном акте с учетом износа автомобиля. В противном случае полагают, что теряется смысл страхования ответственности. Указанные факты и документы, представленные истцом и ответчиком суд не изучил, не дал им надлежащую оценку, проявив вопиющую формальность и заинтересованность, что послужило основанием принятия решения, не основанного на законе и фактических обстоятельствах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что 20.04.2009 года в г.Махачкале РД на ул.Танкаева, 63 произошло ДТП с участием автотранспортных средств истца и "Роснефть-Дагнефть (автомобиль марки «АУДИ ТТ» госномер №, принадлежащий Аммаеву Ш.Н., находившийся по доверенности под управлением ФИО5 и автомобиль «ВАЗ-21104» госномер №, принадлежащий ОАО НК «Роснефть-Дагнефть», находившийся на основании путевого листа под управлением водителя Мамадаева М.Д. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе протоколом О5СЕ № и постановлением <адрес> об административном правонарушении от 28.04.09 года. Согласно указанным административным материалам Мамадаев М.Д. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения(ПДД), в результате чего был поврежден автомобиль истца «АУДИ ТТ» госномер <дата>. Водитель ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.24.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сто рублей. Согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № гражданская ответственность ОАО «Роснефть-Дагнефть» на автомашину «ВАЗ 21104» госномер № застрахована в ОАО СК «ЭНИ» от 31.12.2008г. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ. Согласно акту приема-передачи к заказ-наряду № 12.05.2009 г., автомобиль «АУДИ ТТ» госномер № сдан в ремонт в ООО «Город-Авто» г.Минеральные воды, согласно акту предварительной калькуляции ООО «Город-Авто» стоимость его ремонта составляет 1 363 683 рублей. Согласно отчету № от 06.12.2010 года, составленного экспертом Юсуповым И.А. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «АУДИ ТТ» госномер № составляет 1 442 687,70 рублей. Суд на основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу, что страховой случай имел место и взыскал с ОАО «ЭНИ»(страховщика) сумму страхового возмещение в размере 120000 рублей, в остальной части, то есть, в части не покрывающей реальные расходы на восстановление автомобиля истца (1243683 рублей) взыскал в с владельца источника повышенной опасности, - ответчика ОАО НК «Роснефть-Дагнефть». Повреждения, причиненные в результате ДТП автомашине истца установлены допустимыми доказательствами. Доказательств, что указанная в выставленном истцу счете на ремонт автомобиля специализированным «Ауди-центром» в г.Минеральные воды, куда по утверждению истца доставлен автомобиль и по сей день находится в Сервисном центре в поврежденном виде в связи с отсутствием предоплаты, сумма в 1 363 683 рублей не соответствует действительности, сторона ответчика не представила. Доводы кассатора свидетельствуют о несогласии с размером взысканного ущерба и с оценкой судом доказательств, между тем доводы сторон судом проверены и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Удовлетворяя исковые требования и разрешая вопрос об имущественной ответственности кассатора, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, из того, что в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Возражая против представленных истцом документов об оценке ущерба, ответчик, не представил суду каких-либо доказательств завышения стоимости поврежденного имущества либо альтернативного расчета размера ущерба. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе гендиректора ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. <.> <.>
номер № при этом данное дополнение подписано истцом, но не подписано ответчиком и причинителем вреда. Точно такие же повреждения названы в справке ДТП и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП соответственно за №№ 851 от 22.05.05г. и 2826 от 24.04.09г., т.е. во всех названных документах указаны повреждения АУДИ № - передний капот, бампер, оба передние крыла, заднее правое крыло, а двери указаны заблокированными, а так же повреждены правая передняя фара, галогенная фара
на бампере с правой стороны решетки радиатора и ни один из этих документов не подписаны представителем ответчика, поскольку были составлены без участия представителя. Представленные в деле фотографии повреждений АУДИ № вызывают большие сомнения в их подлинности, поскольку в момент фотографирования не был представитель ответчика и поэтому непонятно авария, какой машины запечатлена в снимках, кроме одной фотографии передней части машины с номерами АУДИ. При современных технических средствах номера можно вешать на любой аварийный автомобиль и представить как свой получивший повреждения, часть повреждений, якобы на автомобиле АУДИ в реальности не имеются, но суд эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. ОАО "НК "Роснефть -Дагнефть" категорически не согласен и с актом предварительной калькуляции, составленным в ООО "Город-авто",согласно которого размер ущерба составляет 1363683 руб. Данная калькуляция так же составлена без участия представителей соответчика и размер ущерба намного завышен, чем реальный ущерб, в частности, непонятно почему необходимо менять кузов стоимостью более 500 тыс.руб., все сиденья, все четыре крыла, хотя в акте указаны 3 крыла, задний капот, двигатель, генератор, багажный отсек и т.д. по списку предварительной калькуляции.
управлением Алиева М.К. в размере 1 363 683 руб.