г. Махачкала 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М. судей Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Азизовой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя филиала ОАО МСРК СК «Дагэнерго» (по доверенности) Гасановой С.Т. на решение Федерального суда С.Стальского района Республики Дагестан от 14 февраля 2011года, которым постановлено: «иск Шабановой Ж.О. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу Шабановой Ж.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000(один миллион) рублей. Взыскать с «МРСК Северного Кавказа» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей». Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснения представителя филиала ОАО МСРК СК «Дагэнерго» Гасановой С.Т., просившей об отмене решения суда, представителя Шабановой Ж.О. Шабанова Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шабанова Ж.О. обратилась в суд с иском к ОАО « МРСК Северного Кавказа» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в местности села <адрес> РД её сын Шабанов Р.Б., 1992 года рождения, пас овец между опорами высоковольтной линии электропередач под №13 и 14. Расстояние от нижнего провода до земли было 1метр 10см., где ее сын зацепился головой за провод, был поражен электрическим током и скончался на месте происшествия. Смерть сына наступила в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей мастером Курахского сетевого участка Касумкентских электрических сетей Загировым Р.З. Приговором Курахского районного суда уступившим в законную силу, Загиров Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.1О9 УК РФ и назначен наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком один год. В связи со смертью сына ей и семье были причинены огромные нравственные и психологические страдания, которые она оценивает в два миллиона рублей. Представитель истицы по доверенности Шабанов Б.М. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в иске отказать. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель филиала ОАО МСРК СК «Дагэнерго» Гасановой С.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывается, что определенная судом ко взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в 1 000 000 рублей завышена, определена без учета требований разумности и справедливости. Суд вынес решение, основываясь на медицинских документах, представленных Шабановой Ж.О. Суд, так же не принял к вниманию то обстоятельство, что смерть наступила вследствие несчастного случая, а не умысла со стороны ответчика. Суд пришел к выводу, что причиной замершей беременности явилась депрессия, в которой находилась истица после гибели сына, при этом, никаких оснований для такого вывода у суда не имелось: доказательств того, что истица до <дата> обращалась в учреждения здравоохранения с жалобами на здоровье, в суд не было представлено; с установленным диагнозом истица попала в больницу <дата>, то есть через год после рассматриваемого несчастного случая. Остальные представленные медицинские документы датируются еще более поздними датами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом первой инстанции эти требования закона не учтены в полной мере. Судом установлено, что <дата>, сын истицы Шабанов Р.Б., погиб от удара током, зацепившись за провисший провод линии электропередач в местности <адрес> РД. Вина ответчика установлена вступившим в законную приговором суда силу, имеющим преюдициальную силу для данного дела. Удовлетворяя требования истицы и определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд исходил из того, что истица и ее семья пережили огромные нравственные страдания в результате причинение ей невосполнимых потерь - смерти 16 летнего сына Ризвана, в подтверждение чего представлены медицинские документы, что ответчиком грубо нарушены правила эксплуатации линии электропередач и его вина установлена. Однако определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости и взысканная судом сумма является завышенной. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы до 500000 рублей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Федерального суда С.Стальского района Республики Дагестан от 14 февраля 2011года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Шабановой Ж.О. до 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Председательствующий Судьи