Судья Исмаилов И.Э. Дело № 33-831/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Бейтуллаевой З.А. и Хавчаева Х.А. при секретаре Караханов М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале от 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе истицы Саидапхмедовой Э.Г. на решение Ахтынского районного суда от 14 января 2011 года года, которым постановлено: «В заявлении к Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан и Управлению сельского хозяйства Ахтынского района Республики Дагестан об обязании включить состав её семьи первым в списках участников мероприятии по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и об их обязании произвести выплату по указанной программе отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истицы Саидахмедовой Э.Г., просившей решение суда отменить и постановить по делу новое решение – об удовлетворении её требований судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обратилась в суд с требованием обязать Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан и Управление сельского хозяйства Ахтынского района Республики Дагестан включить её семью первой в списки участников мероприятии по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и обязать их произвести выплату денежных средств по указанной программе, указав в обоснование заявленных требований на то, что в 2006 году её семья была включена в списки участников мероприятии по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», однако в выплате денежных средств на улучшение жилищных условий ей отказано со ссылкой на то, что она не значится в списках очередности. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Саидахмедовой Э.Г. содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения – об удовлетворении заявленных ею требований со ссылкой на то, что решение суда является незаконным. Выводы суда о том, что она не была включена в список администрации МО «Ахтыский район» для выделения компенсационных выплат являются ошибочными, поскольку она в своем заявлении указала, что администрация МО «Ахтынский район» незаконно и необоснованно не включила её в список лиц ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», то есть фактически она обжаловала неправомерные действия и администрации МО «Ахтынский район» и Райсельхозуправлення. Согласно сводному списку от 03 октября 2006 года, утвержденному в установленном законом порядке главой администрации МО «Ахтынский район», она включена в этот список за № 11.После этого она неоднократно обращалась в указанное учреждения с письменными заявлениями о выделении компенсации для улучшения жилищных условий молодых специалистов в агропромышленном производстве, однако её заявления остались без соответствующею реагирования. На своё повторное обращение получила устный ответ, что она фактически не была включена в список и утеряны её заявления. Вместе с тем отдельные лица, указанные в этом списке, получили подобную компенсацию, эти лица значатся в этом списке за номерами до 11 и после 11, примерно за №№ 5, 40. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. О заинтересованности судьи в исходе дела свидетельствует и то, что данное гражданское дело рассмотрено 14 января 2011 года, а в решении значится другая дата - 14 января 2010 года. Решение суда от 14 января 2011 года было выдано ей лишь 21 января 2011 года, в выдаче копии протокола судебного заседания отказано. Её ходатайства об истребовании необходимых документов из Министерства сельского хозяйства РД для уточнения обоснованности изменения очередности лиц, включенных в этот сводный список от 03 октября 2006 года и получивших указанные компенсации, суд оставил без удовлетворения. В возражениях относительно кассационной жалобы начальника Управления сельского хозяйства МО «Ахтынский район» Рамазанова Х.Р. и министра сельского хозяйства Республики Дагестан Амирова С. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, как законного и обоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Саидахмедовой Э.Г. и возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как правильно указано в решении суда первой инстанции, истицей Саидахмедовой Э.Г. суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении её прав и охраняемых законом интересов ответчиками. Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», государственным заказчиком которой является Министерство сельского хозяйства РФ. Порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности (далее - граждане), а также на проведение мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, установлены Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденными постановлениями № 250 Правительства РФ от 28.04.2006 г. и № 144 от 5.03.2008 г. Согласно названным Правилам граждане, изъявившие желание улучшить жилищные условия с использованием государственной поддержки, представляют в орган местного самоуправления по месту своего постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий Программы по установленной форме с приложением предусмотренных Правилами документов. Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 23 Правил, проверив правильность оформления документов и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан и направляют их в уполномоченный орган (в Министерство), который на основании представленных документов формирует и утверждает сводные списки. При выявлении недостоверности информации, содержащейся в этих документах, орган местного самоуправления возвращает их заявителю с указанием причины возврата. В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что в 2006 году она обратилась в установленном Правилами порядке с заявлением об участии в реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и была признана компетентным органом участником этой программы. Приложенные истицей к исковому заявлению документы датированы 2007-2010 годом. Так, заявление Саидахмедовой Э.г. о включении её в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», датировано мартом 2009 года (л.д. 16-17). Представленная ею ксерокопия сводного списка участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих всельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» по Ахтынскому району Республики Дагестан, утвержденного 13 октября 2006 года, в котором Саидахмедова Э.Г. значится под номером 11, судом первой инстанции обоснованно признана недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Исследованием подлинника Сводного списка участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих всельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» по Ахтынскому району Республики Дагестан за 2006 год в судебном заседании установлено, что Саидахмедова Э.Г. в этом списке не значится, под номером 11 в названном списке значится ФИО6 (л.д. 32-40). Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Поскольку истица не значится в списках, представленных администрацией муниципального образования «Ахтынский район» в Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан в период с 2006 по 2010 годы, ей не могла быть произведена выплата денежных средств на улучшение жилищных условий как участнику Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Таким образом, ответчиком не допущено нарушение прав Саидахмедовой Э.Г. Судом первой инстанции ей обоснованно отказано в иске. Письмом министра сельского хозяйства Республики Дагестан за № 16-01-07/75 от 16.04.10г. Саидахмедова Э.Г. была извещена о том, что она значится в представленном МО «Ахтынский район» за 2010 год, однако необходимые документы на улучшение жилищных условий, предусмотренные Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в Министерство не представлены, при предоставлении соответствующих документов Министерством будет принято решение (л.д. 79). С требованием об обязании Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан включить её в списки участников мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» Саидахмедова Э.Г. обратилась в суд 30 ноября 2010 года (л.д. 7-8). При этом, как было указано выше, не представила суду доказательств нарушения ответчиком её прав. Требование истицы об обязании Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан произвести ей выплату денежных средств по названной программе производно от её требования о включении в списки участников мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и потому судом обоснованно оставлено без удовлетворения. Управление сельского хозяйства муниципального образования «Ахтынский район» не является государственным заказчиком федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и потому не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям. В иске Саидахмедовой Э.Г. к Управлению сельского хозяйства обоснованно отказано. Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы не имеется. Принятое судом по данному делу решение не препятствует обращению Саидахмедовой Э.Г. в суд с жалобой не неправомерные действия (бездействие) администрации муниципального образования «Ахтынский район» в случае, если ею нарушены права и охраняемые законом интересы Саидахмедовой Э.Г. Доводы кассационной жалобы Саидахмедовой Э.Г. о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции она указывала на неправомерные действия муниципального образования «Ахтынский район», однако суд не дал этим доводам надлежащей оценки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Саидахмедовой Э.Г. в данном гражданском деле не было заявлено каких-либо требований, адресованных муниципальному образованию «Ахтынский район», равно как и жалоб на неправомерные действия (бездействие) администрации муниципального образования. Основания для выхода за пределы заявленных истицей требований у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение по делу было постановлено судом 14 января 2011 года, однако при выдаче ей копии решения в нём указана дата – 14 января 2010 года, не влияют на законность обжалуемого истицей решения. Как видно из дела, рассмотрение дела по существу состоялось 14 января 2011 года с участием истицы. В тот же день судом было вынесено решение, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда. Имеющаяся в деле резолютивная часть решения суда датирована 14 января 2011 года. Допущенная судом при изготовлении мотивированного решения описка в дате решения (вместо «14 января 2011 года» указано «14 января 2010 года») исправлена судом в установленном ст. 200 ГПК РФ порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ахтынского районного суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Саидахмедовой Э.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: