Судья Адзиев М.М.

Дело № 33- 982/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Бейтуллаевой З.А. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 08 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД Таимова О.М. на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

« восстановить с 12 января 2011 года на службе в органах милиции в должности начальника отделения методического обеспечения, административной практики и дознания УГИБДД МВД по РД.

Взыскать с МВД по РД в пользу заработок за время вынужденного прогула в сумме 39686 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя МВД по РД Таимова О.М. (на основании доверенности от 30 декабря 2010 года), просившего решение суда отменить, объяснения Ашуралова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом министра внутренних дел по РД от 12 января 2011 года за №18 л/с начальник отделения методического обеспечения, административной практики и дознания УГИБДД МВД по РД Ашуралов М А. уволен из органов внутренних дел по основанию пункта "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (достижение предельного возраста).

Ашуралов М.А., не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В исковом заявлении Ашуралов М.А. сослался на то, что оснований для его увольнения по основанию п."б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" не имелось. Увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции Российской Федерации

Ни в представлении, ни в приказе причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не указано. Он проходит службу в органах внутренних дел с 1992 года, в занимаемой должности с 2004 года. За период службы он в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, медицинских противопоказаний к дальнейшему прохождению службы не имеет.

В судебном заседании истец Ашуралов М.А. и его представитель адвокат Абдуразакова К.А. исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали и в судебном заседании дополнительно указали на то, что ранее срок службы был продлен на 1 год, т.е. до 1 марта 2011 года и ответчик не имел право уволить Ашуралова М.А. ранее 1 марта 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя МВД по РД Таимова О.М. содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения – об отказе в иске, по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N4202-1 сотрудникам в звании до «подполковник милиции» включи­тельно установлен предельный возраст - 45 лет.

В соответствии со ст.59 положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, кото­рым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Поводом к увольнению Ашуралова М.А. послужило то обстоятельство, что истец дос­тиг возраста 46 лет и на момент увольнения имел действующее взыскание «выговор», объяв­ленный приказом УГИБДД от 22.07.2010 г. № 94 и незначитель­ные медицинские ограничения. Согласно справки ВВК №4888, истец страдает <.>.

В возражениях на исковое заявление было указано, что достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку час­ти 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной атте­стации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.

Однако данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие реше­ния об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в ча­стности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию.

Суд со ссылкой на определение конституционного суда РФ от 08.07.1999 г. №124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.М. Башиловой на нарушение ее конституционных прав пунктом «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ», согласился с вышеуказанными доводами.

Однако суд, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 17.10 инструкции о порядке применения Положения о службе (утв. приказом МВД России №1038-1999 г.), истцу срок службы был продлен до 1 марта 2011 г., а истец уволен до указанного периода, восстановил истца на службу.

Указанный довод суда является необоснованным, так как ни в Инструкции, ни в Положении о службе не имеется запрета на увольнение сотрудников ОВД, которым срок службы продолен до окончания срока продления.

Более того, в соответствии с п. 6 ст.59 Положения, даже принятие решения о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внут­ренних дел по достижении предельного срока службы в ОВД, как следует из указанной нормы Положения, после достижения истцом возраста 45 лет, министру ВД по РД дано право уволить его в любой момент.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен за 2 месяца до увольнения, что подтверждается росписью истца на уведомлении от 29.09.2010 г.направлен на ВВК, на истца также было подготовлено представление, с которым он также был ознакомлен под роспись.

Копия приказа об увольнении, военный билет и трудовая книжка истцу вручены под роспись в течение 3-х дней, что подтверждается росписью истца на копии выписки из приказа об увольнении (имеется в материалах дела).

Таким образом, истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмот­ренного Положением о службе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец уволен из органов внутренних дел с нарушением установленного порядка увольнения.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции"

В ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением (п. "б").

Согласно ст. 59 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:

а) от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет;

б) полковники милиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции 50 лет;

в) генерал-майоры милиции, генерал-майоры внутренней службы, генерал-майоры юстиции, генерал-лейтенанты милиции, генерал- лейтенанты внутренней службы, генерал- лейтенанты юстиции 55 лет;

г) генерал-полковники милиции, генерал- полковники внутренней службы, генерал - полковники юстиции 60 лет.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июля 1999 года № 124-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.М. Башиловой на нарушение её конституционных прав пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», достижение сотрудником органа внутренних дел предельного возраста службы не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части третья и четвертая статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР «О милиции», закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.

В соответствии с пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта.

Из сведений, содержащихся в представленном МВД по РД личном деле, видно, что Ашуралов М.А. родился <дата>, проходил службу в органах внутренних дел с 1992 года. Он с 2004 года состоял в должности начальника отделения методического обеспечения, административной практики и дознания УГИБДД МВД по РД, имеет специальное звание майор милиции, выслуга лет в льготном исчислении составляет 22 года 2 месяца и 27 дней.

После достижения истцом предельного возраста (45 лет) Ашуралову М.А. срок службы сверх предельного возраста продлен всего лишь один раз - до 1 марта 2011 года, что видно из исследованного судом первой инстанции списка сотрудников МВД по РД, оставляемых на службе сверх установленного возраста, который утвержден министром ВД по РД 27 февраля 2010 года. До истечения указанного срока истец был уволен, чем нарушены его трудовые права.

Поскольку министром внутренних дел по Республике Дагестан Ашуралову М.А. был продлен срок службы сверх установленного возраста до 1 марта 2011 года, истец мог быть уволен по основанию п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (достижение предельного возраста) не ранее 1 марта 2011 года.

Вопрос об увольнении либо об оставлении Ашуралова М.А. на службе сверх установленного для него предельного возраста на очередной год мог быть разрешен при утверждении к 1 марта 2011 года персональных списков сотрудников органов внутренних дел, подлежащих оставлению на службе, в порядке, предусмотренном пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Кроме того, увольнение Ашуралова М.А. из органов внутренних дел до истечения срока заключенного с ним по достижении им предельного возраста службы первого годичного контракта не согласуется со сложившейся практикой применения статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел и судебной практикой применения указанной нормы материального права. Как правило, по достижении сотрудниками органов внутренних дел предельного возраста службы срок службы в случае отсутствия противопоказаний и при положительной характеристике срок службы продлевается им в течение первых пяти лет после достижения ими установленного Положением предельного возраста.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ашуралов М.А. <дата> года рождения, достиг 45-летнего возраста <дата>, прослужил в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении. Его увольнение из органов внутренних дел в возрасте 46 лет нарушает гарантированное Конституцией РФ право на труд.

Как видно из дела, Ашуралов М.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД по РД он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что не препятствует продолжению им службы в органах внутренних дел в занимаемой им должности начальника отделения методического обеспечения, административной практики и дознания УГИБДД МВД по РД.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конституционный принцип равенства прав граждан перед законом и судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Ашуралова М.А. не может быть признано законным.

К тому же увольнение произведено ответчиком до истечения срока, на который был продлен срок службы.

С учетом оснований увольнения истца – достижение предельного возраста службы доводы представителя ответчика о том, что Ашуралов М.А. на день увольнения имел действующее дисциплинарное взыскание, не имеют правового значения при разрешении возникшего между сторонами спора. Наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий могло быть учтено в числе других обстоятельств только при рассмотрении вопроса о продлении истцу срока службы на период после 1 марта 2011 года. Истец же, как было указано выше, был уволен до истечения заключенного с ним срочного контракта.

Ашуралов М А., как незаконно уволенный, подлежит восстановлению на работе, что не лишает работодателя возможности самостоятельного рассмотрения вопроса о дальнейшем продлении или непродлении истцу срока службы.

В силу требований ст. 394 ТК РФ суд, восстановив Ашуралова М.А. на службе, обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Согласно справке МВД по РД № 1 от 25 января 2011 года средний заработок Ашуралова М А на день увольнения составил 29 764р.58к. За период вынужденного прогула с 12 января 2011 года по 22 февраля 2011 года в пользу истца обоснованно определено судом 39 686 руб.

Правильность расчета заработной платы истца за время вынужденного прогула в кассационной жалобе представителя ответчика не оспаривается.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по РД Таимова О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: