Судья Дибиров М.Д. Дело № 33-700/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Бейтуллаевой З.А. и Хавчаева Х.А. секретарь Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале от 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по Республике Дагестан Джабиева Р.Б. на решение Кизилюртовского районного суда от 1 сентября 2010 года, которым постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу - девятьсот тысяч рублей - компенсация морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, незаконного осуждения. В остальной части в удовлетворении заявления отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. (на основании доверенности 05АА0072202 от 12 января 2011 года), просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Асулбегов Ш.Г. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации, указав в обоснование иска на то, что незаконным задержанием, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и незаконным осуждением ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 2 млн. рублей. 7.02.2009 г. он незаконно был задержан сотрудниками УУР МВД РД, его дом обыскали и целый день от него требовали местонахождения его знакомого ФИО14, якобы подозреваемого в соучастии в убийстве главы МО «Чародинский район». Когда он заявил, что не знает место нахождения ФИО15, то с помощью ранее судимой за мошенничество ФИО16 организовали против него уголовное дело об её изнасиловании в группе с ФИО7, ФИО17 и иными лицами, его незаконно заключили под стражу и предъявили обвинение по ст. 131 п.п. «б» и «д» ст. 132 УК РФ. Несмотря на абсурдность обвинения в преступлении, к которому он не имел никакого отношения, и несмотря на то, что ФИО18 осознала неправильность своих действий по их обвинению, о котором она говорила под давлением правоохранительных органов и впоследующем отказалась от своего заявления, заключение под стражу длилось до октября 2009 года. В октябре 2009 года под давлением на родителей из правоохранительных органов, которые заведомо знали незаконный характер обвинений и не знали, как выкрутиться из положения, его в числе других обвиняемых обязали дать показания, что они совершили понуждение к сексуальным действиям, при этом им было обещано, что их освободят из-под стражи, прекратят дело либо осудят условно, чтобы оправдать незаконное заключение под стражу. Поскольку они находились незаконно под стражей 9 месяцев и были на грани истощения физических и моральных сил, они были вынуждены согласиться с этим условием. Дело было передано мировому судье, их обвинение было переквалифицировано и они освобождены из-под стражи. Однако мировой судья незаконно осудил их по ст. 133 УК РФ - за преступление, которого они не совершали, приговор ими был обжалован, приговор отменен Кизилюртовским районным судом, Верховный суд РД оставил оправдательный приговор без изменения. Нахождение под стражей 8 месяцев 9 дней, незаконное лишение свободы, обвинение в совершении тяжких преступлений, принуждением оговорить себя с целью выйти на свободу, отсутствие возможности видеться с семьей, работать, потеря работы причинили ему большие физические и нравственные страдания. Он потерял веру в объективность, в государственные институты, которые должны были защищать его от незаконных преследований. Такие же страдания были причинены его родным, родителям. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя УФК по Рд Джабиева Р.Б. (на основании доверенности № 12-09/3877-г от 7 октября 2010 года) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом допущено неправильное применение норм материального права, при определении размера компенсации морального вреда не были учтены требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, решение суда не мотивировано. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части размера присужденной истцу суммы подлежащим изменению по следующим основаниям. Исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела по обвинению ФИО7, Асулбегова Ш.Г., ФИО8 по ст. 131 ч.2, 132 ч.2 УК РФ за 2009 г. утановлено, что Асулбеков Ш.Г. был 08.02.2009 г. незаконно задержан, против него 07.02.2009 г. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 131 ч.2 п. «б» и «д» и ст. 132 ч.2 п. «б» и «д» УК РФ, незаконно предъявлено обвинение по указанным статьям в совершении тяжких преступлений. 9 февраля 2009 года он был незаконно заключен под стражу, срок которой продлевался неоднократно, был освобожден из-под стражи лишь 16.10.2009 г., т.е. через 8 месяцев и 9 дней. В октябре 2009 года обвинение было незаконно переквалифицировано на ст. 133 УК РФ и Асулбегов Ш.Г. был незаконно осуждены приговором мирового судьи судебного участка №119 от 30.10.2009 г. Приговором Кизилюртовского райсуда от 4 декабря 2009 года признано установленным, что обвинение по ст. 133 УК РФ было предъявлено Асулбегову Ш.Г. незаконно, он незаконно осужден приговором мирового судьи по ст. 133 УК РФ, приговор мирового судьи от 30.10.2009 года судом апелляционной инстанции отменен, Асулбегов Ш.Г. оправдан. Таким образом, факт незаконного привлечения Асулбегова Ш.Г. к уголовной ответственности, необоснованного обвинения в совершении тяжких преступлений, незаконного содержания под стражей в течение длительного срока подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и представителем ответчика не оспаривается. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при разрешении требований Асулбегова Ш.Г. о возмещении морального вреда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Асулбегов Ш.Г. преступных деяний не совершал, привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей и был осужден приговором мирового судьи незаконно, имеет право на получение компенсации морального вреда на основании статьи 1070 ГК РФ. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При определении степени нравственных страданий суд первой инстанции, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных Асулбегову Ш.Г. незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей нравственных и физических страданий сумму в 900 тысяч рублей, указал, что указанный размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Эти выводы суда не соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2). Исходя из изложенных выше требований, а также с учетом обстоятельств незаконного привлечения Асулбегова Ш.Г. судебная коллегия полагает, что взысканная обжалуемым решением суда сумма — 900 000 рублей несоразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Асулбегов Ш.Г. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, является завышенной. Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в ходе следствия Асулбегов Ш.Г. признавался в понуждении несовершеннолетней ФИО19 к половому сношению, в суде от этих показания отказался, указывая на то, что в период содержания под стражей его уговорили признать свою вину и оговорить себя. С учетом личности необоснованно привлеченного к уголовной ответственности Асулбегова Ш.Г., <.> года рождения, на момент задержания нигде не работавшего, имевшего 2-х малолетних детей, изложенных выше и установленных оправдательным приговором обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой в пользу истца суммы, снизив её до 400 000 рублей. Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы представителя УФК по РД не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу представителя УФК по РД Джабиева Р.Б. удовлетворить частично. Решение Кизилюртовского районного суда от 1 сентября 2010 года в части размера присужденной Асулбегову Ш.Г. суммы изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму до 400 000 (до четырехсот тысяч) рублей . Председательствующий: Судьи: