Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело № 33- 3446/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Бейтуллаевой З.А. и Загирова Н.В. при секретаре Магомедове М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 14 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ноздренко А.С. на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 18 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгострах», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и дополнительных расходов, отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Нохдренко А.С., просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ноздренко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба в размере - 75 223 рублей, расходов связанными на услуги адвоката в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере- 50 000 рублей и госпошлину в размере -2500 рублей, всего - 137 923 рубля, указывая, что 13.07.2010 года, на федеральной трассе «Кавказ», не далеко от города Дагестанские Огни произошло ДТП. Водитель Краснопольский Ю.П., управляя автомашиной <.> за гос. номером №, являясь собственником автомашины, выехал на встречную полосу встречного движения, не соблюдая при разъезде бокового интервала, совершил касательное столкновение со встречным транспортом МАРКИ газ - № № РУС, в последующем с автомашиной №, № РУС. При этом Ноздренко А. получил вред здоровью. Виновником ДТП признан вич, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» Управление по РД (полис ВВВ №). В результате ДТП его автомашина получила значительные технические повреждения. В установленные законом сроки он известил страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах», о наступлении страхового случая и он передал ответчику - филиалу ООО «Росгосстрах», все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик под различными предлогами отказываются принимать документы для выплаты страховой суммы. Полагает, что его машине причинен значительный ущерб. Истец просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ноздренко А.С. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности об Суд указал, что, Ноздренко А.С. и виновный в ДТП, страхователь Однако отказ с формулировкой о нарушении потерпевшим п.42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о 15-ти дневном сроке обращения потерпевшего за выплатой также являются необоснованными. Правила страхования не содержат в себе никаких негативных санкций, применяемых к потерпевшему за нарушение указанных сроков. Кроме того, если к ОСАГО по аналогии применить нормы ст.961 ГК, то опять же страховщик может отказать в производстве страховой выплаты либо сократить ее лишь в случае, если докажет, что своевременное обращение к нему позволило бы избежать убытков, либо уменьшить их размер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления Ноздренко А.С. без рассмотрения по следующим основаниям. Обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, Ноздренко А.С. указал в своем исковом заявлении на то, что он устно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и ему было отказано. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ноздренко А.С. не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ООО Страховая компания «Росгосстрах-ЮГ» его прав и охраняемых законом интересов. Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно пункту 42 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Ноздренко А.С. не представил суду доказательств в подтверждение своего обращения в страховую компанию и представления им необходимого для осуществления страховой выплаты документов. Установив изложено, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального и материального права постановил решение об отказе в иске, которое лишает Ноздренко А.С. возможности повторного обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения в случае возникновения между сторонами по данному делу такого спора. Названными выше Правилами об ОСАГО, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не установлено подобных последствий пропуска установленного 15-дневного срока извещения о дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, в случае необоснованного отказа в выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о его взыскании в пределах установленного действующим гражданско-правовым законодательством 3-летнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления Ноздренко А.С. без рассмотрения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Махачкалы от 18 октября 20910 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Ноздренко А.С., что для получения страхового возмещения ему необходимо обратиться в страховую компанию ООО «Росгострах - ЮГ» и представить необходимые для осуществления такой выплаты документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО. В случае отказа в выплате страхового возмещения либо в случае несогласия с определенным страховой компанией размера материального ущерба Ноздренко А.С. вправе повторно обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Судьи:
уведомлении страховщика дает страховщику право отказать в
выплате страхового возмещения лишь в случае, если будет доказано,
что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло
не сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, для отказа в производстве страховой выплаты или
уменьшения ее размера надлежит доказать, что не уведомление
страховщика в надлежащие сроки не позволило избежать причинения
ущерба, либо уменьшить его размер.
Краснопольский Ю.П. потеряли свои возможности своевременно
обратиться к страховщику.
Председательствующий: