Судья Махатилова П.А.

Дело № 33-458/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Бейтулллаевой З.А. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале от 8 апреля 2011 года частную жалобу представителя ответчика Осколкова А.Э. (на основании доверенности от 1 октября 2010 года) на определение Советского районного суда города Махачкалы от 18 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Осколкова А.Э. Кузнецова А.П. о замене стороны в спорном правоотношении – ответчика Осколкова А.Э. его правопреемником - Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (С6 Riverside, 417 Wick Lane, Fish Island, London, E3 2JG, England) в порядке процессуального правопреемства отказано.

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика Осколкова А.Э. (на основании доверенности № 18-01/2822542 от 29 января 2010 года), просившего определение суда отменить и производство по делу прекратить за неподведомственностью спора судам общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2010 года в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан поступило исковое заявление ОАО «Группа компаний ПИК», расположенного в городе Москва, с иском к частному предпринимателю Осколкову А.Э., проживающему в городе Ижевск Республики Удмуртия, о взыскании 908740 800 рублей по тем основаниям, что 26 июня 2008 года между ОАО «Группа компаний ПИК» (покупатель) и частным предпринимателем Осколковым А.Э. (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Иж-строй», цена продаваемой доли составляет 1835840000 рублей, ОАО «Группа компаний ПИК» оплатило в счет сделки Осколкову А.Э. 917920000 рублей, однако Осколков А.Э. допустил нарушение существенных условий договора, в связи с чем покупатель на основании пункта 5.2 заключенного сторонами договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем известил продавца. По изложенным основаниям истец просил взыскать с Осколкова А.Э. 908740 800 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Осколкова А.Э. и гражданина , проживающего в городе Махачкала Республики Дагестан, солидарно 9179200 рублей, ссылаясь на то, что между истцом (ОАО «Группа компаний ПИК») и Абакаровым А.Ш. 7 июля 2008 года был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Осколкова А.Э. по возврату уплаченной ему покупателем цены, поручительство ограничено денежной суммой в размере 9179200 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Махачкалы от 23 июля 2010 года исковое заявление принято к производству названного суда.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика Осколкова А.Э. Кузнецов А.П. (на основании доверенности от 29 января 2010 года) заявил ходатайство о замене стороны в спорном правоотношении – ответчика Осколкова А.Э. его правопреемником - Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД ЛТД в порядке процессуального правопреемства, указав в обоснование ходатайства на то, что 10.12.2009г. между гражданином Осколковым А.Э. и Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД состоялся договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. Компании ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД перешло право требования к ОАО «Группа компаний ПИК» по договору купли-продажи доли от 26.06.2008 г. в размере 917 920 000 руб. Переданные права требования возникли на основании абзацев 4 и 5 пункта 2.1. Договора купли-продажи доли от 26.06.2008 г., по условиям которых денежные средства в размере 458 960 000 руб. подлежали оплате не позднее 30.12.2008 г. и денежные средства в сумме 458 960 000 руб. - не позднее 31.03.2009 г.

В связи с состоявшимся подписанием вышеназванного Договора уступки прав (цессии) от 10.12.2009 г. Компания ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД в настоящее время является кредитором ОАО «Группа Компаний ПИК» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» от 26.06.2008 г., являющемуся предметом оспаривания в рамках данного дела. Требования о взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» были предъявлены Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД в Арбитражный суд г. Москвы 12.01.2010 г. Делу присвоен номер № А40-1086/10-125-11; оно находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Уступка требований по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» является основанием для замены стороны в рассматриваемом Советским районным судом города Махачкалы споре – ответчика Осколкова А.Э. на Компанию ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД, так как ответчик Осколков А.Э. выбыл из обязательства по договору купли-продажи доли от 26 июня 2008 года.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 18 января 2011 года в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства отказано.

В частной жалобе представителя Осколкова А.Э. (на основании доверенности от 1 октября 2010 года) содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что судом при его вынесении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

10.12.2009г. между гражданином Осколковым А.Э. и Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД состоялся договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. Компании ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД перешло право требования к ОАО «Группа компаний ПИК» по договору купли-продажи доли от 26.06.2008 г. в размере 917 920 000 руб. Переданные права требования возникли на основании абзацев 4 и 5 пункта 2.1. Договора купли-продажи доли от 26.06.2008 г., по условиям которых денежные средства в размере 458 960 000 руб. подлежали оплате не позднее 30.12.2008 г. и денежные средства в сумме 458 960 000 руб. - не позднее 31.03.2009 г. Договор уступки прав сторонами исполнен.

В связи с состоявшимся Договором уступки прав (цессии) от 10.12.2009 г. Компания ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД в настоящее время является кредитором ОАО «Группа Компаний ПИК» по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» от 26.06.2008 г., являющемуся предметом оспаривания в рамках данного дела. Требования о взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» были предъявлены Компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД в Арбитражный суд г. Москвы 12.01.2010 г. Делу присвоен номер № А40-1086/10-125-11; оно находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Уступка требований по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» является основанием для замены стороны в рассматриваемом Советским районным судом города Махачкалы споре – ответчика Осколкова А.Э. на Компанию ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД, так как ответчик Осколков А.Э. выбыл из обязательства по договору купли-продажи доли от 26 июня 2008 года.

В соответствии с п. 1.8. Договора цессии к Цессионарию переходят все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, по которому осуществляется уступка права требования по Договору, а также другие, связанные с требованием права.

Из смысла положений Договора цессии следует, что к Цессионарию перешли в полном объеме права требования по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» от 26.06.2008 г.

Заявление об одностороннем отказе от исполнения обязательства было сделано ОАО «Группа компаний ПИК» после перехода прав по Договору купли-продажи доли к Компания ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕИТЕД ЛТД (после перемены лица в обязательстве), в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с исполнением Договора купли-продажи доли несет лицо, вступившее в обязательство на основании Договора цессии, в данном случае - компания ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕИТЕД ЛТД.

Односторонний отказ от исполнения Договора купли продажи доли от 24.06.2008 г. влечет прекращение обязательств по указанному договору в полном объеме. При этом участниками такого правоотношения являются Стороны спорного Договора, являющиеся таковыми в момент отказа от исполнения договора.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения, возникшие между ОАО «Группа компаний ПИК» и компанией ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕИТЕД ЛТД.

В силу п. 3.1. Договора цессии, Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность предаваемых ему прав требования к Должнику, но не отвечает за неисполнение этих требований должником.

Из смысла данного пункта договора следует, что лишь в случае недействительности передаваемых прав претензии (требования) могут быть направлены в адрес Цедента. Во всех остальных случаях, в том числе и в случае одностороннего отказа Стороны по договору от исполнения обязательства, требования могут быть направлены только к новому участнику обязательства, в данном случае Компании ИМЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД.

В нарушение требований ст7 ;; ГПК РФ суд необоснованно отказал в замене стороны в спорном правоотношении.

Кроме того, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ в определении суда не указаны порядок и сроки его обжалования, что свидетельствует о нарушении удом прав, предоставленных законом лицам, участвующим в деле.

Впоследующем в Верховный суд Республики Дагестан поступили многочисленные заявления от Осколкова А.Э., который просит определение суда отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду неподведомственности заявленных истцом требований судам общей юрисдикции6 указывая на нарушение Советским районным судом города Махачкалы его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив в интересах законности материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности заявленных ОАО «Группа компаний ПИК» исковых требований судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (часть 1).

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (часть 4).

Исковое заявление подано в суд юридическим лицом - ОАО «Группа компаний ПИК», иск основан на заключенном истцом с частным предпринимателем Осколковым А.Э. договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года, возникший между сторонами спор носит экономический характер. Исковое заявление содержит два самостоятельных исковых требования: о взыскании с частного предпринимателя Осколкова А.Э. 908740 800 рублей и о взыскании солидарно с Абакарова А.Ш. и с частного предпринимателя Осколкова А.Э. 9179200 рублей, которые, по мнению судебной коллегии, могут быть рассмотрены раздельно.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании с частного предпринимателя Осколкова А.Э. 908740 800 рублей с учетом характера спора и его субъектного состава подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года, заключенного истцом ОАО «Группа компаний ПИК» с ответчиком Осколковым А.Э., все вытекающие из этого договора споры подлежат разрешению в арбитражном суде.

Наличие в исковом заявлении ОАО «Группа компаний ПИК» требования о взыскании с Осколкова А.Э. и Абакарова А.Ш. солидарно 9179200 рублей, не могло изменить установленную законом подведомственность возникшего между участниками договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года спора.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с Осколкова А.Э. и Абакарова А.Ш. солидарно 9179200 рублей основано на заключенном ОАО «Группа компаний ПИК» с Абакаровым А.Ш. 7 июля 2008 года договоре поручительства в обеспечение обязательств Осколкова А.Э. по возврату уплаченной ему покупателем цены, поручительство ограничено денежной суммой в размере 9179200 рублей, что составляет 0,5 % от суммы сделки.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в суде первой инстанции представителями ответчика Осколкова А.Э. заявлялось о подложности указанного договора поручительства со ссылкой на то, что Осколкову А.Э., который является стороной в договоре от 26 июня 2008 года, о существовании договора поручительства ничего неизвестно, он даже не знаком с гражданином Абакаровым А.Ш., по мнению стороны ответчика договор поручительства – ничтожная (мнимая) сделка, заключенная истцом без ведома и согласия должника по основному договору с целью изменения подведомственности и территориальной подсудности возникшего между АОА «Группа компаний ПИК» и Осколковым А.Э. спора, вытекающего из договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года

В этой связи представителем Осколкова А.Э. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Пресненским районным судом города Москвы иска Осколкова А.Э. к ОАО «Группа компаний ПИК» и к Абакарову А.Ш. о признании договора поручительства от 7 июля 2008 года недействительным. Судом это ходатайство не рассмотрено.

Представителем ответчика Осколкова Э.А. Кузнецовым А.П. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-криминалистической и почерковедческой экспертизы для установления даты изготовления договора поручительства от 7 июля 2008 года, принадлежности подписи в договоре Абакарову А.Ш., со ссылкой на то, что договор поручительства является подложным, Осколков Э.А., заключивший 26 июня 2008 года с ОАО «Группа компаний ПИК» договор купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Иж-строй», о существовании договора поручительства ничего неизвестно, он не знаком с гражданином Абакаровым А.Ш. и не просил его о поручительстве, в момент заключения сторонами указанного договора купли-продажи договор поручительства не заключался, он изготовлен много позже с целью изменения подведомственности и территориальной подсудности возникшего между ОАО «Группа компаний ПИК» и Осколковым А.Э. спора.

Определением суда от 18 января 2011 года это ходатайство также оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что какого-либо спора между АОА «Группа компаний ПИК» и Абакаровым А.Ш. относительно вытекающих из этого договора поручительства обязательств сторон не имеется, Абакаров А.Ш. добровольно перечислил указанную сумму - 9 179 200 рублей на счет ОАО «Группа компаний ПИК», что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Из имеющихся в деле копий судебных постановлений арбитражных судов следует, что 29 марта 2010 года (до обращения ОАО «Группа компаний ПИК» в Советский районный суд города Махачкалы) ОАО «Группа компаний ПИК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Осколкову А.Э. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иж-строй» от 26 июня 2008 года недействительным, а также о признании недействительной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Иж-строй» от 3 июля 2008 года, внесенной на основании указанного договора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 1 июня 2010 года исковые требования в части признания договора купли-продажи доли в уставном капитале выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Удмуртия. Это исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики

Определением Арбитражного суда Республики Удмуртия от 19 июля 2010 года к производству названного суда также принято встречное исковое заявление Осколкова А.Э. о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «Группа компаний ПИК» от исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитал.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление ОАО «Группа компаний ПИК» неподведомственно судам общей юрисдикции, оно принято Советским районным судом города Махачкалы к своему производству с нарушением правил подведомственности, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в силу ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным основаниям производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следует признать обоснованными и доводы частной жалобы представителя Осколкова А.Э. о существенном нарушении норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, нарушении процессуальных прав ответчика Осколкова А.Э., как участника гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как усматривается из материалов дела, судом не было удовлетворено ни одно из заявленных представителем ответчика Околкова А.Э. ходатайств.

Из дела видно, что 10 декабря 2009 года (задолго до обращения ОАО «Группа компаний ПИК» в Советский районный суд города Махачкалы с иском по данному делу) между Компанией «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД», расположенной в городе Лондон (С6 Riverside, 417 Wick Lane, Fish Island, London, E3 2JG, England), и Осколковым А.Э. состоялся договор уступки прав (цессии), по условиям которого компания «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД» приняла право требования истца по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года в размере 917920000 рублей, оплатив Осколкову А.Э. 11 миллионов евро. Состоявшийся между Осколковым А.Э. и Компанией «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД» договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнен.

Заявление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале, состоявшегося между ОАО «Группа компаний ПИК» и Осколковым А.Э. 26 июня 2008 года, сделано ОАО «Группа компаний ПИК» после заключения Осколковым А.Э. и Компанией «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД» договора цессии.

На момент заключения договора цессии обязательство, предусмотренное абзацами 2 и 3 пункта 2.1 Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26 июня 2008 года было исполнено.

На основании указанного договора цессии 12 января 2010 года Компания «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД» обратилась с иском к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании 917920000 рублей в арбитражный суд. Исковое заявление принято Арбитражным судом Московской области к своему производству.

Однако определением Советского районного суда города Махачкалы от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Осколкова А.Э. Кузнецова А.П. о привлечении Компании «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД» к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

18 января 2011 года представитель ответчика Осколкова А.Э. Кузнецов А.П. также заявил ходатайство о замене ответчика Осколкова А.Э. правопреемником Компанией «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД».

В удовлетворении данного ходатайства определением Советского районного суда города Махачкалы от 18 января 2011 года также отказано.

Между тем, как правильно указано в частной жалобе представителя Осколкова А.Э., данное гражданское дело затрагивает права и охраняемые законом интересы Компании «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД».

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчика Осколкова А.Э. ходатайства о замене стороны в спорном правоотношении, суд вошел в обсуждение вопроса о правах и обязанностях Компании «ИМЭКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД», не привлеченной к участию в данном деле, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее в силу подпункта 4 части второй статьи 364 ГПК РФ отмену обжалуемого определения.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Прекращение производства по данному гражданскому делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Истец ОАО «Группа компаний ПИК» не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с Осколкова А.Э. 908740 800 рублей.

Абакаров А.Ш., добровольно выплативший ОАО «Группа компаний ПИК» 9 179 200 рублей, также вправе обратиться при наличии законных к тому оснований в суд общей юрисдикции по месту жительства Осколкова А.Э. с иском в регрессном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 374, 347, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Махачкалы от 18 января 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Группа компаний ПИК» к Осколкову А.Э. о взыскании 908740 800 рублей и о взыскании с Осколкова А.Э. и Абакарова А.Ш солидарно 9179200 рублей прекратить.

Разъяснить ОАО «Группа компаний ПИК», что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: