Судья ФИО1 Дело №33-2805 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 11 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО2 судей – ФИО3 и ФИО4 с участием прокурора ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, выступление прокурора ФИО5, полагавшей решение суда необходимым отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия установила: Прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к 000 ТЦ «Громада», ИПБЮЛ Газиеву М.А. и Омарову А.К. о признании, что на земельном участке по ул. И. Казака, 22 «а» г. Махачкалы расположен и функционирует розничный рынок, что он не соответствует ФЗ-271 от 30.12.2006г. и обязании устранить нарушения ФЗ-271. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об организации и осуществления деятельности розничного рынка 000 ТЦ «Громада», расположенном в г. Махачкале по ул. И. Казака, в районе дома - 22 «а». Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 04.02.2004г. №220 по указанному адресу ООО «Жан» выделен земельный участок площадью 11114 кв.м. в собственность под рынок. Постановлением Правительства РД от 23.05.2007г. №138 ООО «Жан»включено в «План организации, розничных рынков на территории РД по МО ГО «город Махачкала». Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ООО «Жан» с 01.08.2007г. выдано разрешение №7 на право организации розничного рынка сроком на 1 год, то есть до 31.07.2008г. По истечении срока действия разрешения ООО «Жан» заявку на продление разрешения не подавало. Решением общего собрания учредителей ООО «Жан» от 26.12.2007г., которым являлись Газиев М.А. и Омаров А.К,, оно переименовано в ООО Торговый Центр «Громада», который является правопреемником ООО «Жан». После реорганизации ТЦ «Громада» подал заявку на исключение его из Плана организации розничных рынков, мотивируя это реорганизацией ООО «Жан» и прекращением деятельности рынка (письмо от 12.11.2008г №01). Однако, комитет по управлению имуществом г. Махачкалы дал мотивированный ответ, что ТЦ «Громада» подпадает под действие законодательства о розничных рынках, а поэтому необходимо пройти перерегистрацию и получить разрешение на право организации розничного рынка (письмо от 20.03.2009г. №324), данное предписание не было исполнено. В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ-271 рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном порядке и которому принадлежит объект (объекты) недвижимости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.05.2009г. (№205602 и №205603) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 0064:0018 по ул. И. Казака, 22 «а» г. Махачкалы принадлежит индивидуальным предпринимателям Газиеву М.А, и Омарову А.К. по 1/2 доли. ТЦ «Громада» и ИПБЮЛ Газиев М.А. и Омаров А.К. на этом земельном участке организовали розничный рынок согласно схеме рынка и на основании договоров аренды представили их субъектам предпринимательской деятельности в срочное возмездное пользование. Всего ими организовано свыше 300 торговых мест, ведут реестр арендаторов, заключили с частным охранным предприятием «Джага» договор на охрану территорий рынка производят оплату за электричество и воду, а также осуществляют уборку территории, для чего приобрели а/м «Камаз-мусоровоз». Согласно информации администрации г.Махачкалы (исх, № 07-20/596-6396 от 2.804.2011г.) разрешение на организацию розничного рынка ими не выдавалось. Таким образом, ответчиками организована и осуществляется деятельность розничного рынка с нарушениями требований действующего законодательства. В судебном заседании ответчик ИПБЮЛ Омаров А.К., представляющий также интересы ответчика ИПБЮЛ Газиева М.А. по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 04.02.2004г. №220 ООО «Жан» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 11114 кв.м по ул. И. Казака в районе 22 «а». ООО «Жан» получило разрешение на право организации розничного рынка, и рынок функционировал до 31.07.2008г. После преобразования ООО «Жан» в ООО ТЦ «Громада» они подали заявку об исключении их из плана организации розничных рынков, так как ООО ТЦ «Громада» приступило к процедуре реконструкции и техническому переоснащению. Принадлежавший ООО ТЦ «Громада» земельный участок был передан в собственность Омарову А К., а он уступил 1/2 доли Газиеву М.А. Следовательно, ООО ТЦ «Громада» никакой деятельности, связанной с эксплуатацией данного земельного участка не выполняет. В 2010г. после проведенной им и Газиевым М.А. реконструкции все торговые места рынка были ликвидированы, территория полностью очищена от контейнеров, лотков и торговых столов. На принадлежащей им на праве собственности территории они построили из стекла, бетона, дерева и пластика отдельные, стационарные, на бетонном фундаменте, автономные нежилые помещения, которые они сдают в аренду для самых разнообразных целей, это - магазины, офисы, парикмахерские, фотоателье и др., для юридических и физических лиц. Согласно ФЗ от 30.12.2006г. №271-ФЗ розничный рынок -имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров на основе свободно определяемых при заключении договоров розничной купли продажи и имеющих в своем составе торговые места. При этом под торговым местом ФЗ №271-ФЗ понимает «место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специальное оборудованное и используемое для совершения деятельности по продаже товаров». Согласно ст. 346.27 НК РФ торговое место на рынке - это место, используемое для совершения сделок различной купли-продажи, не имеющее торгового зала и зала обслуживания посетителей. При этом под площадью торгового зала понимается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно кассовых узлов, рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. ИПБЮЛ Омаров А.К. и Газиев М.А. не преследовали цель организовать такой рынок. В аренду сдаются автономные, отдельные нежилые помещения для самых разнообразных целей, под фотоателье, пошивочное ателье, парикмахерские, мастерские по ремонту телефонов, под офис фирм и так далее. Они сдают в аренду принадлежащие им нежилые помещения в полном соответствии с действующим законодательством и никаких действий по организации торгово-розничного рынка, предусмотренных ФЗ №271-ФЗ, не совершают. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Махачкалы ФИО10 по доверенности решение вопроса по иску прокурора оставил на усмотрение суда. По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Махачкалы отказать полностью.». В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и постановлении по делу нового решения об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В соответствие с ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса. Суд прекращает производство по делу согласно ст.220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из искового заявления прокурора и материалов дела в нем ставится вопрос о признании факта функционирования на указанном земельном участке розничного рынка, признании действий индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица Омарова А.К., Газиева М.А. ООО ТЦ «Громада» по организации торгово-розничного рынка не соответствующими требованиям ФЗ №271. Таким образом, в иске прокурора ставился вопрос о разрешении экономического спора с участием организации, являющейся юридическим лицом (ООО ТЦ «Громада»), а также граждан Омарова А.К. и Газиева М.А., осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Данный иск в соответствии с ст.27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду и, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права не мог быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, п о с т а н о в и л: Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 августа 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Председательствующий: Судьи: