Судья Ахмедханов М.А. Дело №33-2565-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09.09.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в составе :

Председательствующего Мамаева И.М., Судей Омарова Х.М. и Гаджиева Б.Г., При секретаре Гаджиалиеве И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 па решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за свой счёт второй этаж литера «А» домовладения № по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Такаевой М.А. к Кишову М.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём сноса строения под литером «Б-1» домовладения № по <адрес> и о признании права собственности на второй этаж литера «А» по указанному адресу, отказать.

Заслушав доклад председательствующего Мамаева И.М., объяснения представителя ответчика Такаевой М.А. - Бабатовой Б.М., просившей отменить решение суда, возражения истца Кишова М.А., просившего оставить решение без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишов М.А. обратился в суд с иском к Такаевой М.А. о сносе самовольного строения - второго этажа литера «А» общего домовладения но ул. Котрова, 55 гор. Махачкалы. Свои требования он обосновал тем, mi о соседка по общему двору Такаева М.А. без его согласия перестроила cuoii дом под литером «А», захватив общую стену шириной 40 см. и построим второй этаж дома, выдвинув козырёк во двор на 104 см., чем закрыла в окпл его дома солнечный свет.

В свою очередь Такаева М.А. предъявила встречные иски к Кишоиу М.А. и Администрации г. Махачкалы об устранении препятствий и пользовании домовладением по <адрес> путем сноса самовольною строения под литером «Б 1» и о признании права собственности ii;i самовольное строение - 2-й этаж литера «А» по <адрес>. Свои требования она мотивировала тем, что во дворе <адрес> напротив ее строения под литером «А» впритык к ее литеру Кишов М.А. захватил 80 см. земельного участка общего пользования и возвел самовольное строение, которую просит снести.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Такаева М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба Такаевой М.А. обоснована тем, что возведенное ею строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу для их жизни и здоровью. Судом первой инстанции не дана объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что суд односторонне подошёл к исследованию собранных по делу доказательств и вынес необъективное решение. В частности им проигнорировано заключение строительно-технической экспертизы от 23.03.2011 № 193/11, из которого следует, что возведенная Такаевой М.А. постройка не нарушает чьих-либо прав и интересов. Кроме того, земельный участок, на котором возведена постройка, постановлением администрации г. Махачкалы переоформлен в собственность Такаевой М.А. для индивидуального жилищного строительства и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования Кишова М.А. по делу о сносе второго этажа дома Такаевой М.А., суд в решении указал на то, что строение расположено в близком расстоянии от дома Кишова М.А. под литером «Б» — примерно в 3-х метрах, естественно он загораживает поступление света и создаёт другие неудобства семье Кишова М.А.

Эти выводы суда не мотивированы со ссылкой на соответствующие доказательства по делу. Истец Кишов М.А. такие доказательства суду и не представил.

В то же время, согласно вывода строительно технической экспертизы по делу от 23.03.2011 года требования инсоляции и естественного освещения в литере «Б», принадлежащем Кишову М., были нарушены изначально, когда оконные проёмы в его жилых комнатах 1-3 закрыли галереей 4 и коридором 7. По этой причине солнечные лучи не могут попадать непосредственно в жилые комнаты, как требуют строительные и санитарные нормы.

Этому обстоятельству суд оценку не дал и не установил причинную связь между строительством дома Такаевой М.А. и недостаточным поступлением света в жилые комнаты Кишова М.А. Кроме того суд не указал в решении, конкретно какие другие неудобства создаются семье Кишова М.А. указанной самовольной постройкой дома со стороны ответчицы Такаевой М.А.

В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует более полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и с учетом проверки доводов сторон и обстоятельств создания самовольном постройки, принять по делу обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 361 и 362 ГМК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 21 июля 201 I года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи