Судья Нурбагандов Н.М. дело № 33-362/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Устаевой А.К. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Сейфудинова Н.С. представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2010 года на решение Избербашского городского суда РД от 29 декабря 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1 о признании общей совместной собственностью супругов, удовлетворить. Признать общей совместной собственностью супругов, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное в период брака ФИО1 с ФИО5». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2 просившие решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 представитель ФИО1., ФИО2., ФИО6 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1о признании общей совместной собственностью супругов домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что с 15 сентября 1978 года ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От этого брака имеют четверых детей: ФИО2, 30 июня 1981 года рождения, ФИО1, 13 сентября 1983 года рождения, ФИО6, 08 июля 1986 года рождения, ФИО7, 10 января 1989 года рождения. В период брака родителями было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5 умерла 3 июня 1998 года. После ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе и на вышеуказанный дом. В установленный законом срок, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, поскольку были несовершеннолетними. 9 июня 2009 года они обратились к нотариусу г. Избербаш о выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери. Постановлением нотариуса отказано в получении свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока. ФИО1 отказывается от выдела доли имущества, после смерти матери, ссылаясь на то, что их мать не имеет никакого отношения к дому, несмотря на то, что домовладение было приобретено родителями в период брака. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ФИО8 представитель ФИО1 по доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а также основания, по которым одним доказательствам дается предпочтение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что с 15 сентября 1978 года ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют 4-х детей. ФИО5 умерла 03 июля 1998 г. Согласно договору купли-продажи от 14 сентября 1984 года ФИО1 приобрел у ФИО9 домовладение, состоящее из 2-х жилых комнат, кухни коридора и подсобных помещений площадью № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд исходил из того, что домовладение № <адрес> приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5 Однако такой вывод судом сделан без достаточных оснований. В материалах дела имеется договор купли-продажи дома №<адрес> от 14 сентября 1984 года, состоявшейся между ФИО1. и ФИО9 В договоре купли-продажи в качестве предмета сделки указано домовладение, состоящее из 2-х жилых комнат, кухни, коридора и подсобных помещений площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенное на земельном участке мерою № кв.м. После смерти 07 июня 1998 года ФИО5 между ее детьми и мужем, то есть отцом детей возник спор о признании за матерью право собственности на указанное домовладение. Истцы ставят вопрос о разделе принадлежащего наследодателю дома № <адрес> Ответчик иск не признал, указывая, что спорный дом приобретен на его денежные средства, которые не являются совместно нажитым имуществом. Денежные средства получены от продажи принадлежащей ему дома. В деле отсутствует правоустанавливающие документы на дом. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Разрешая спор, суду следовало установить с момента приобретения дома родителями истцов, производилась ли реконструкция дома, перестраивали ли прежний дом, имеются ли постановления местной администрации о разрешении реконструкции жилого дома, о принятии перестроенного дома в эксплуатацию. Имеются ли другие доказательства, свидетельствующие об улучшении либо перестройки дома, после смерти супруги, за кем зарегистрировано право собственности на дом. Изложенное свидетельствует о том, что судом не были приняты меры к установлению обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора, к истребованию и исследованию доказательств по спорному дому, потому решение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела с учетом изложенного суду следует принять меры к полному, всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, проверки доводов истцов, возражений ответчика и в соответствии с законом разрешить возникший спор. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Избербашского городского суда от 29 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи