Судья Мурадов Г.И. Дело № 33- 3302-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 09 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства образования и науки РД Каландаровой С.Ю. ( по доверенности) на определение Магарамкентского районного суда от 21 апреля 2011года, которым постановлено:«Заменить ненадлежащего ответчика администрацию МР «Магарамкентский район» РД надлежащим ответчиком - Министерством образования и науки РД. Направить гражданское дело по иску прокурора Магарамкентского района РД к Министерству образования и науки РД об обязании предоставить субвенции МР «Магарамкентский район» на предоставление жилья по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия установила: Прокурор Магарамкентского района РД в интересах Юсифовой А.С.обратился в суд с иском к администрации МР «Магарамкентский район» об обязании обеспечить Юсифову А.С. жилым помещением не ниже установленных социальных норм, а в случае отсутствия жилья приобрести его в муниципальный жилищный фонд и передать Юсифовой А.С. на условиях договора социального найма жилого помещения, указывая, что прокуратурой Магарамкентского района проведена проверка состояния исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем во внеочередном порядке. В ходе проверки установлено, что Юсифова А.С. 1988года рождения состоит на учете в администрации МР «Магарамкентский район» на получение во внеочередном порядке жилья. В настоящее время окончила образовательное учреждение и проживает в с. Гпцах Магарамкентского района РД и не имеет закрепленного за ней жилого помещения. Требование федерального законодательства в части внеочередного обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей администрацией муниципального района не исполняется. В судебном заседании помощник прокурора Магарамкентского района Айбатов З.М. заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил заменить ответчика администрацию МР «Магарамкентский район» на Министерство образования и науки РД и обязать его предоставить субвенции МР «Магарамкентский район» на предоставление жилья Юсифовой А.С., в связи с чем передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы по месту нахождения ответчика. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель Министерства образования и науки РД просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Суд необоснованно в нарушение требований главы 4 ГПК РФ удовлетворил ходатайство истца, направляя дело для рассмотрение в другой суд, допустил нарушение требований статьи 33 ГПК РФ. В нарушение требований ст. 35 ГПК РФ суд разрешил права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, т.е. Министерства образования и науки не являющейся стороной по предъявленному иску. Суд не поставил в известность Министерство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, не выслал копию определения. Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Одновременно изменение основания и предмета иска недопустимо. Из материалов дела усматривается, что представитель истца помощник прокурора Магарамкентского района Айбатов З.М. заявил ходатайство об изменении предмета иска и замене ответчика- администрацию МР «Магарамкентский район» на Министерство образования и науки РД и обязать его предоставить субвенции МР «Магарамкентский район» на предоставление жилья Юсифовой А.С., а также передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Из заявленного представителем истца ходатайства следует, что фактически оно направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, однако новое исковое заявление, оформленное и подписанное прокурором Магарамкентского района Ханамировым Г.М. в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в материалах дела не имеется. В нарушение норм гражданского процессуального права суд необоснованно удовлетворил заявленное представителем истца ходатайство и постановил направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Кроме того, мнение Юсифовой А.С. по вопросу заявленного ходатайства об изменении предмета иска и замене ненадлежащего ответчика судом не выяснено. В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в другой суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом Основания, предусмотренные ч.2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрение в другой суд, в материалах дела отсутствуют. Из дела также видно, что после вынесения судом определения от 21 апреля 2011года дело не было направлено в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Данные о поступлении дела в Ленинский районный суд г.Махачкалы и обратно в материалах дела отсутствуют. На основании определения Магарамкентского районного суда от 21 июля 2011года дело направлено для рассмотрения в Советский районный суд г.Махачкалы по месту нахождения ответчика. При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан о допущении судом нарушений норм гражданского процессуального права заслуживают внимания. С учетом изложенного, определение суда от 21 апреля 2011года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Магарамкентского районного суда от 21 апреля 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи