Судья Джалалов Д.А. Дело № 33- 613/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Бейтуллаевой З.А. и Гебековой Л.А. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 11 марта 2011 года дело по кассационной жалобе директора Дагестанского филиала ОАО «Альфастрахование» Ибрагимова Т.М. на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 9 декабря 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования к ОАО «Альфастрахование» и о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 2 375 рублей, а всего 122 375 рублей. Взыскать в пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 5 744,47 рублей, судебные расходы в размере 125 рублей, а всего сумму в размере 5 869,47 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказать». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя СК ОАО «Альфа-Страхование» Мустафаева Т.К. (на основании доверенности), просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца Атлыгишиева А.Г. (на основании доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» и о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 24 мая 2010 на 80км. Ф\Д «Кочубей-Нефтекумск-Минводы», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С: ГАЗ 283NF, гос.рег.знак В714ТО 05, управляемое Нажмудиновым А.А. и Нисан Тиана, гос.рег.знак отсутствует, управляемое Гимбатовым Х.А., находящееся в собственности истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдурашидова И.А. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Абдурашидова И.А. управлявшего автомобилем ГАЗ 283NF, гос.рег.знак В714ТО 05, была застрахована в страховой компании «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Для определения суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, истец самостоятельно организовал экспертизу путем заключения договора с Независимой экспертной организацией и пригласил всех заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля заблаговременно уведомив всех. 24.09.2010г. экспертом Юсуповым И.А. составлен отчет № 5590 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 99114,49 рублей и, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет: 22 640,68 рублей, а всего 121 755,47 рублей. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» и Абдурашидова И.А. материальный ущерб в размере 121 755,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате отчета в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе директора Дагестанского филиала ОАО «Альфа-страхование» Ибрагимова Т.М. содержится просьба об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что решение вынесено незаконно, необъективно, и с нарушением норм материального и процессуального права. Исковые требования Гаджиева М.М. адресованы к ОАО «АльфаСтрахование» <адрес>. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Ответчик по данному делу ОАО «АльфаСтрахование» находится по адресу: <адрес>, стр. Б. По адресу <адрес>. находится Дагестанский филиал ОАО «Альфа-Страхование», а ни как ни само ОАО. В нарушение ст. 28 ГПК РФ суд принял к производству данное дело. Кроме того, судом с ОАО «Альфа-Страхование» взыскана сумма материального ущерба. При этом суд не выяснил, кто именно является по данному делу надлежащим ответчиком: ОАО «Альфа-Страхование» или же Дагестанский филиал ОАО «Альфа-Страхование». Суд оставил без внимания доводы возражений, поданных ответчиком на исковое заявление, где было указано, что в соответствии с п. 7 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пункт 37 Правил ОСАГО устанавливает, что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 октября 1993 года № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами. Участники дорожно-транспортного происшествия также должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая (п. 38 Правил). Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции (п. 41 Правил). Согласно ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. В соответствии со ст. 12 того же закона при причинении вреда имуществу Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал его независимую экспертизу в установленный срок потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой не представляя поврежденное имущество для осмотра страховщику. Истцом не были произведены действия, предусмотренных законодательством: с заявлением о страховой выплате к страховщику не обратился, о страховом случае в установленные законом сроки не сообщил, необходимые документы в страховую компанию не предоставил. Кроме того, судом не были выяснены обстоятельства ДТП, не были допрошены участники ДТП, не выяснил, во исполнение Правил ОСАГО не уведомили страховую компанию о наступлении страхового случая, не обратились к ответчику с письменным заявлением на получение страхового возмещения и др. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Цена иска Гаджиева М.М. составляет 221 755 рублей, однако госпошлина уплачена в размере 2 500 рублей. Ст. 333.19. НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В данном случае должно было быть уплачено 5 417 рублей. Исковое заявление, поданное в нарушение ст. 132 ГПК РФ, согласно ст. 136 ГПК РФ, должно было быть оставлено без движения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Гаджиева М.М. подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 № 525,от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 № 389, от 29.02.2008 № 129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктами 43-44 названных Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил, а именно - в кратчайший срок, не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. В соответствии с пунктом 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме указанных выше документов потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В соответствии с пунктом 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов. В соответствии с пунктом 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Пунктом 46 Правил предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению по делу, судом не были применены. Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным, что 24 мая 2010 на 80 км. федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Минводы» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины ГАЗ 2834, гос.рег.знак В714ТО 05 и автомашины Нисан Тиана без гос.рег.знака, вследствие которого наступил страховой случай - истцу Гаджиеву М.М., являющемуся собственником автомашины Нисан Тиана, причинен материальный ущерб (в решении суда ошибочно указано на то, что в момент ДТП автомашиной ГАЗ 2834 управлял Нажмудинов А.А., автомашиной истца Нисан Тиана - Гимбатов Х.А., тогда как согласно справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии участниками случившегося 24 мая 2010 года ДТП являются Абдурашидов И.А. и Магомедов М.Г. - л.д. 11). Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд ограничился ссылкой на то, что истец телеграммой своевременно уведомил страховщика о наступившем страховом случае и пригласил страховщика на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой 26\23901 от 28 мая 2010 года, указав дату, место и время проведения осмотра. Между тем, по смыслу приведенного выше пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств время и место осмотра поврежденного имущества определяются страховщиком по согласованию с потерпевшим. Как следует из материалов дела, в письменном возражении ответчика на исковое заявление, представленном суду первой инстанции, в объяснениях его представителя Джамалутдиновым Д.Д. в судебном заседании указывалось на то, что истец Гаджиев М.М. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, о страховом случае в установленные законом сроки не сообщил, необходимые для выплаты страхового возмещения документы и поврежденное транспортное средство на осмотр не представил (л.д.50, 58). Эти доводы судом оставлены без внимания. Между тем, из имеющейся на л.д. 15 почтовой квитанции серии АБ № 000210, представленной истцом в подтверждение отправки телеграммы ответчику, не ясно, кем и какое почтовое отправление было направлено ответчику. Оттиск календарного штемпеля почтового отделения на обороте этой квитанции свидетельствует о том, что оно отправлено из города Махачкала, тогда как Гаджиев М.М. проживает в городе Южно-Сухокумск, ДТП произошло на 80-м километре федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Минводы». Из уведомления о вручении также не усматривается, что данное уведомление адресовано истцу, часть оттиска календарного штемпеля учреждения почтовой связи на этом уведомлении отсутствует – оторвана (л.д. 16). Как следует из протоколов судебного заседания от 29 ноября и 9 декабря 2010 года, в нарушение требований ст. 157 ГПК РФ эти документы судом не исследовались. Представленная истцом суду копия телеграммы от 28 мая 2010 года не содержит сведений об учреждении почтовой связи, выдавшем этот документ (л.д. 65). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что страховщик был в установленном законом порядке и в установленные сроки уведомлен потерпевшим о наступлении страхового случая, не может быть признан обоснованным, подлежит дополнительной проверке. Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду также надлежало выяснить, место мело ли место обращение Гаджиева М.М. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, были ли им при этом представлены необходимые документы и транспортное средство для осмотра и оценки ущерба, имел ли место необоснованный отказ страховой компании в выплате Гаджиеву М.М. страхового возмещения и, соответственно, нарушены ли ответчиком права и охраняемые законом интересы истца. Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данному делу, судом надлежаще не исследованы. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Гаджиев М.М. в страховую компанию АОА «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, необходимые для осуществления страховой выплаты документы и транспортное средство для осмотра не представил, материалами дела не опровергаются. Не исследован судом надлежаще и вопрос о размере страхового возмещения. Возлагая на страховую компанию обязанность по выплате истцу 120 000 рублей, суд сослался на то, что согласно отчету № 5590 от 24.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 114,49 рублей, а с учетом утраты товарной стоимости автомобиля 121 755,47 рублей. Между тем, в соответствии с пунктом 60, 63, 64 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Изложенные выше нормы судом первой инстанции при определении размера страховой выплаты не были применены. По изложенным основаниям решение суда в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебных издержек подлежит отмене. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ решение суда в части взыскания 5 744,47 рублей и судебных расходов в сумме 125 рублей с ответчика Абдурашидова И.М. также подлежит отмене, поскольку требования истца в этой части являются производными от его требований о взыскании страхового возмещения. Судом первой инстанции отказано Гаджиеву М.М. в иске о возмещении морального вреда. Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения, поскольку требования истца не основаны на законе. Возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, возмещение морального вреда в случае повреждения имущества, в том числе, вследствие страхового случая действующим гражданским законодательством, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Махачкалы от 9 декабря 2010 года в части отказа Гаджиеву М.М. в иске о возмещении морального вреда оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи:
потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.