Судья Гаджиев Д.А..

Дело № 33- 860/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Бейтуллаевой З.А. и Магамедове Ш.М.

при секретаре Алишаеве А.И.

с участием прокурора Арсланалиева Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ответчицы Ибрагимовой З.Г. на решение Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Дербента удовлетворить.

Обязать освободить самовольно занятый земель­ный участок площадью 52,2 квадратных метров, расположенный вдоль Самур-Дербентского-канала в районе садоводческого товарищества «Горка» в <адрес>.

Признать недействительными в части предоставления Ибрагимовой З.Г. земельного уча­стка площадью 172,55 кв.м.: постановление главы администрации городского округа «город Дербент» № 126/48 от 10 декабря 2009 года и договор № 28 от 15 января 2010 года о безвоз­мездном предоставлении в собственность земельного участка площадью 172,55 кв.м., заклю­ченного между управлением муниципальным имуществом г.Дербента и Ибрагимовой З.Г.

Обязать Дербентский городской отдел управления Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по РД внести изменения в кадастровый паспорт № от <дата> и Единый государственный реестр объектов недвижимости запись №, указав площадь предоставленного Ибрагимовой З.Г. земель­ного участка 487,45 кв.м».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения адвоката Мурадова М.В. в интересах Ибрагимовой З.Г. (на основании ордера № 115 от 5 апреля 2011года и на основании доверенности от 5 апреля 2011 года), просившего решение суда отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, объяснения адвоката Мевлидовой А.В. в интересах Гамдуллаева Э.А. (на основании ордера № 12 от 6 апреля 2011 года), просившей решение суда оставить без изменения, объяснения прокурора Арсланалиева Х.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дербента в интересах неопределенного круга лиц и Гамдуллаева Э.А. об­ратился в суд с заявлением о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, о признании недействительными: постановления главы администрации городского округа «го­род Дербент» № 126/48 от 10 декабря 2009 года в части предоставления Ибрагимовой З.Г. зе­мельного участка площадью 172,55 кв.м., договора № 28 от 15 января 2010 года о безвозмезд­ном предоставлении в собственность земельного участка площадью 172,55 кв.м., заключенного между управлением муниципальным имуществом г. Дербента и Ибрагимовой З.Г., об обязании Дербентского городского отдела управления Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по РД внести изменения в кадастровый паспорт № 42-02/9-0-4053 от 29 декабря 2009 года и Единый государственный реестр объектов недвижимости запись № 05-05-08/001-2010-331, указав площадь предоставленного Ибрагимовой З.Г. земельного участка 487,45 кв.м., указав в обоснование иска на то, что постановлением главы администрации городского округа «Город Дербент» № 126/48 от 10 декабря 2009 года Ибрагимовой З.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 660 кв.м. на бесплатной основе для садоводства на территории садоводческого товарищества «Горка». Ибрагимова З.Г. огородила участок площадью 660 кв.м. шифером, закрыв проезд к земельному участку, принадлежащему Гамдуллаеву Э.А. При этом, Ибрагимова З.Г. самовольно, не имея каких-либо правоустанавливающих документов, захвати­ла и земельный участок шириной 1,8 м. и длиной 29 м., площадью 52,2 кв.м., расположенный в водоохраной зоне Самур-Дербентского оросительного канала. При принятии решения о пре­доставлении Ибрагимовой З.Г. земельного участка администрацией городского округа были допущены нарушения, которые ущемляют интересы неопределенного круга лиц и Гамдуллаева Э.А. Между тем, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные поло­сы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной дея­тельности. В соответствии с п. 9 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранные зоны магистральных или межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов. Нормы отвода земель для мелиоративных каналов утверждены постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 14 июля 1975 года № 120. В гра­ницах спорного земельного участка Самур-Дербентский канал проходит в полунасыпи. С уче­том требований п. 5 вышеуказанных норм при ширине канала по дну 5 м., глубине выемки 2,2 м., ширина полосы отвода земель полунасыпного канала составляет от 27 до 31,5 м., то есть минимальный размер полосы отвода от оси канала в каждую сторону не менее 13,5 м., а макси­мальный - 15,75 м. Расстояние от оси канала до границы земельного участка, предоставленного Ибрагимовой З.Г. составляет 9,8 м. Из этого следует, что Ибрагимовой З.Г. была предоставлена и часть земельного участка, являющегося полосой отвода Самур-Дербентского канала шириной 5,95 м. и длиной 29.м., то есть площадью 172,55 кв.м. При таких обстоятельствах администра­ция городского округа «город Дербент» была вправе предоставить Ибрагимовой З.Г. земель­ный участок лишь площадью 487,45 кв.м. и граничащий с полосой отвода земель для Самур-Дербентского канала.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользовате­лей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполне­нию обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных уча­стков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу не­законно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информаци­онных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обя­зательств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчицы Ибрагимовой З.Г. содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным. С решением суда она согласно лишь в части выводов о том, что она самовольно заняла земельный участок шириной 1,8 метров и 29 метров длиной, вдоль канала за исключением выводов суда, в остальной части с решением суда она не согласна.

Прокурор г. Дербента обратился с иском в интересах Гамдуллаева Э.А., инвалида второй группы, так как Гамдуллаев Э.А. Согласно ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Указанным требованиям заявление прокурора не отвечает.

Суд пришел к неправильному выводу, что Гамдуллаев Э.А. по состоянию здоровья не мог сам обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Гамдуллаев Э.А. может самостоятельно защищать свои интересы в суде, ранее сам обращался в суд с иском. Участия в данном деле он не принимал, его интересы представлял адвокат.

Кроме того, Гамдуллаев Э.А. не может быть истцом по делу, его интересы никак не ущемляются. Земельный участок, принадлежащий Гамдуллаеву Э.А., находится вдоль федеральной трассы «Кавказ», он имеет вход на участок со стороны федеральной трассы и его участок не граничит с Самур-Дербентским каналом, не имеет доступа к каналу. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, планом земельного участка ответчицы и схемой, земельных участков, расположенных вдоль Самур-Дербентского канала и ФАД «Кавказ», составленной специалистом Управления Росреестр по РД ФИО8

Из этой схемы четко усматривается, что доступ к земельному участку Гамдуллаева Э.А., как и других смежных собственников, может осуществляться со стороны ФАД «Кавказ», но никак не со стороны Самур-Дербентского канала.

Суд пришел к выводу, что интересы неопределенного круга лиц заключаются в том, что другие собственники смежных земельных участков и граждане лишены возможности проезда вдоль Самур-Дербентского канала.

Согласно показаниям представителя ФГУ Минмелиоводхоз РД» директора Самур-Дербентского канала, ФИО9, дорога вдоль канала не может быть использована гражданами для проезда и предусмотрена лишь для проезда специальной техники по очистке канала. Т.е. граждане, в том числе и собственники смежных участков, не могут использовать эту дорогу для проезда, тем более имея вход на участки со стороны автотрассы.

Вывод суда, сделанный после выхода на место, о том, что она закрыла проезд к участку Гамдуллаева Э.А., и другим собственникам земельных участков, также не соответствует действительности.

Самур-Дербентский канал не имеет документов, подтверждающих право собственности на прилегающую к каналу территорию и согласование границ земельных участков с ними не могло происходить. Юридически Самур Дербентский канал не является собственником земельного участка. Более того, Самур-Дербентский канал, не является истцом по данному делу. Самур-Дербентский канал является юридическим лицом и при необходимости может самостоятельно обращаться в суд за защитой своих интересов.

В возражениях на кассационную жалобу Гамдулаев Э.А. и участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции старший помощник прокурора города Дербент Шихахмедов Ш.А. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как правильно указано в кассационной жалобе ответчицы Ибрагимовой З.Г., исковое заявление прокурора города Дербент в интересах Гамдуллаева Э.А. указанным требованиям не отвечает.

Гамдуллаев Э.А. не относится к категории граждан, упомянутых в приведенной выше норме процессуального права, поскольку может самостоятельно обратиться в суд с иском в интересах, о чём свидетельствует его обращение в суд с иском к Ибрагимову А.А. в 2010 году. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу на л.д. 27-30 копией решения Дербентского городского суда от 21 апреля 2010 года.

В ходе судебного разбирательства по данному делу интересы Гамдуллаева Э.А. в суде первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела представляла адвокат Мевлидова А.В. на основании заключенных Гамдуллаевым Э.А. с нею соглашений об оказании юридических услуг.

Изложенное также подтверждает доводы кассационной жалобы ответчицы Ибрагимовой З.Г. о том, что в данном случае прокурор был не вправе обращаться в суд с иском в интересах Гамдуллаева Э.А., покольку не имеется доказательств того, что Гамдуллаев Э.А. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Гамдуллаев З.А. может защищать свои права и охраняемые интересы в суде самостоятельно.

Обращение прокурора в суд с иском в интересах Гамдуллаева З.Э. в отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 45 ГПК РФ оснований повлекло нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В нарушение указанной нормы прокурор не представил суду доказательств в подтверждение нарушения оспариваемыми актами прав и охраняемых законом интересов Гамдуллаева Э.А..

Как следует из материалов дела, в частности, из имеющейся на л.д. 23 схемы земельных участков сторон, составленной главным специалистом-экспертом Дербентского городского Управления Росреестра по РД, земельные участки истца Гамдуллаева Э.А. и ответчицы Ибрагимовой З.Г. не расположены по соседству, не имеют общих границ. Между их участками расположено два земельных участка, принадлежащих другим гражданам: Ашуровой И. и Гасановой Р., с тыльной стороны земельного участка Гамдуллаева Э.А.. не предусмотрен выход к водоохраной зоне Самур-Дербентского оросительного канала, поскольку его земельный участок отделен от канала земельным участком ФИО17

Из указанной схемы также следует, что земельный участок Гамдуллаева Э.А. расположен вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ», между его участком и полосой отвода автомобильной дороги имеется свободная территория шириной 5 метров, достаточная для проезда грузового транспорта, владелец расположенного рядом с земельным участком Гамдуллаева Э.А. земельного участка ФИО18 осуществляет въезд на свой земельный участок с федеральной автомобильной дороги через указанную территорию.

Изложенное свидетельствует о том, что Гамдуллаев Э.А. имеет доступ к своему земельному участку со стороны федеральной автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления прокурора и выводы суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого прокурором решения о предоставлении Ибрагимовой З.Г. земельного участка площадью 600 кв.м. администрацией муниципального образования городской округ «Город Дербент» были нарушены права Гамдуллаева Э.А., который лишился доступа к своему земельному участку, не могут быть признаны обоснованными.

По мнению судебной коллегии, несостоятельны и выводы суда о том, что предоставлением Ибрагимовой З.Г. спорного земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц.

В решении суда первой инстанции указано, что интересы неопределенного круга лиц заключаются в том, что другие сособственники земельных участков и граждане лишены возможности проезда вдоль Самур-Дербентского канала.

Между тем, круг сособственников других земельных участков, расположенных вдоль названного канала ограничен. Что касается возможности проезда других граждан вдоль Самур-Дербентского канала, то суду надлежало иметь в виду, что водоохранная зона Самур-Дербентского канала имеет специальное целевое назначение и не предназначена для проезда граждан.

В решении суда первой инстанции, который осматривал участки с выходом на место, признано установленным, что расположенные с западной стороны Самур-Дербентского канала земельные участки других граждан, имеющих выход в сторону канала, не создают препятствия проезду транспорта, расстояние от края канала до огороженных земельных участков достаточно для осуществления работ в случае очистки канала.

Между тем, как следует из схемы земельных участков сторон, составленной главным специалистом-экспертом Дербентского городского Управления Росреестра по РД, земельные участки других граждан, в частности: ФИО17, ФИО16, также как и земельный участок Ибрагимовой З.Г., расположены вдоль Самур-Дербентского канала.

При этом расстояние от границ их земельных участков до края канала составляет 1,8 м (л.д. 23).

Поскольку судом установлено, что примыкающая к каналу часть земельного участка площадью 52,2 кв.м. (полоса вдоль канала шириной 1,8 м.) занята Ибрагимовой З.Г. самовольно (в отсутствие правоустанавливающих документов, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора в части освобождения этой территории удовлетворен.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Его законность в кассационной жалобе ответчицей Ибрагимовой З.Г. не оспаривается, указано, что эта часть земельного участка Ибрагимовой З.Г. уже освобождена (л.д. 125).

На основании этого решения вдоль земельного участка Ибрагимовой З.Г., равно как и вдоль земельных участков других граждан, примыкающих к оросительному каналу, остается свободная полоса шириной 1, 8 м, что согласуется с конституционным принципом равенства прав граждан перед законом и судом.

Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит отмене, поскольку оно содержит противоречивые выводы.

Как видно из дела, согласно постановлению главы администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» № 126/48 от 10 декабря 2009 года Ибрагимовой З.Г. предоставлен в собственность земельный уча­сток площадью 660 кв.м. на бесплатной основе для садоводства на территории садоводческого товарищества «Горка». Договором № 28 от 15 января 2010 года, заключенного между управле­нием муниципальным имуществом г. Дербента и Ибрагимовой З.Г., последней безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок площадью 660 кв.м., выдан кадастровый пас­порт № от <дата> и произведена запись в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись №.

Суд первой инстанции признал установленным, что предоставление Ибрагимовой З.Г. земельного участка площадью 172, 55 кв.м. осуществле­но в нарушение установленного законом порядка.

Выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела и не соответствуют закону.

Признав установленным, что расположенные с западной стороны Самур-Дербентского канала на расстоянии 1,8 м от края канала земельные участки других граждан, имеющих выход в сторону канала, не создают препятствия проезду транспорта, расстояние от края канала до огороженных земельных участков достаточно для осуществления работ в случае очистки канала, суд в соотношении Ибрагимовой З.Г. почему-то указал в своём решении на то, что при предоставлении ей земельного участка администрацией города Дербент распорядилась полосой отвода земель для Самур-Дербентского канала, чем нарушены права неограниченного круга лиц и признал правоустанавливающие документы ответчицы на земельный участок в части 172, 55 кв.м. недействительными.

Решение суда не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Изложенные выше выводы суда не подтверждены отвечающими требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательствами.

Прокурор, обратившийся в суд с иском, на котором в силу части 2 ст. 45 и части 1 ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела, не представил суду таких доказательств. Суду не представлены землеустроительные документы Самур-Дербенсткого канала.

Определяя водоохранную зону канала, суд исходил из установленных действующим законодательством норм, что с учетом времени возведения канала не может быть признано правильным.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии у иных физических либо юридических лиц субъективного права и выдачи им правоустанавливающих документов на предоставленный администрацией города Дербент в собственность Ибрагимовой З.Г. земельный участок площадью 660 кв.м. либо его часть.

Между тем, как видно из дела, границы земельного участка площадью 660 кв.м., предоставленного администрацией города Дербент Ибрагимовой З.Г., согласно землеустроительным документам, как и границы земельных участков других совладельцев смежных со спорным земельных участков, расположены на расстоянии 1,8 м от края канала.

Кроме того, Самур-Дербентский канал находится в ведении ФГУ «Минмелиоводхоз Республики Дагестан», которое было привлечено судом к участию в деле, однако не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора. При наличии к тому законных оснований названное учреждение не лишено возможности самостоятельного обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор лишен права предъявления иска в интересах ФГУ «Минмелиоводхоз Республики Дагестан», которое является самостоятельным хозяйствующим субъектом и имеет статус юридического лица.

В отсутствие иска, заявленного надлежащим истцом, суд был не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с эксплуатацией Самур-Дербентского канала, соблюдения границ его охранной зоны.

Таким образом, решение суда в части признания правоустанавливающих документов Ибрагимовой З.Г. на земельный участок в части 172, 55 кв.м. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе прокурору с этой части иска, как ненадлежащему истцу, а также ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 361-262 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 года в части признания недействительными постановления главы администрации городского округа «город Дербент» № 126/48 от 10 декабря 2009 года и договора № 28 от 15 января 2010 года о безвоз­мездном предоставлении в собственность земельного участка площадью 660 кв.м., заклю­ченного между управлением муниципальным имуществом г. Дербента и Ибрагимовой З.Г. договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка в части предоставления Ибрагимовой З.Г. земельного уча­стка площадью 172,55 кв.м. и об обязании Дербентского городского отдела управления Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по РД внести изменения в кадастровый паспорт № 42-02/9-0-4053 от 29 декабря 2009 года и Единый государственный реестр объектов недвижимости запись № № указав площадь предоставленного Ибрагимовой З.Г. земель­ного участка 487,45 кв.м отменить.

В удовлетворении исковых требования прокурора города Дербент о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования городской округ «Город Дербент» за № 126/48 от 10 декабря 2009 года и договора № 28 от 15 января 2010 года о безвоз­мездном предоставлении в собственность Ибрагимовой З.Г. земельного участка площадью 660 кв.м., заклю­ченного между управлением муниципальным имуществом г. Дербента и Ибрагимовой З.Г. договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка в части предоставления Ибрагимовой Зинаиде Гаджимирзоевне земельного уча­стка площадью 172,55 кв.м., и об обязании Дербентского городского отдела управления Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по РД внести изменения в кадастровый паспорт № от 29 декабря 2009 года и Единый государственный реестр объектов недвижимости запись №, указав площадь предоставленного Ибрагимовой З.Г. земель­ного участка 487,45 кв.м. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: