Судья Ахмедханов М.А. Дело № 33-3221/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Гебековой Л.А., Магамедова Ш.М. при секретаре Магомедовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абдулмуслимовой Т.Б. о признании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РД (в настоящее время ФБУ «Кадастровая палата по РД») об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным и принуждении постановки на кадастровый учет земельного участка по кассационной жалобе представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан Гереева К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление Абдулмуслимовой Т.Б. удовлетворить. Признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД от 04.03.2011 г. за № 161 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка Абдулмуслимовой Т.Б. незаконным. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД произвести постановку земельного участка Абдулмуслимовой Т.Б. на государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта на него. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдулмуслимова Т.Б. обратилась в суд с заявлением о признании решения № 261 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД от 04.03.2011 года незаконным и обязании постановки на кадастровый учет земельного участка, указывая, что постановлением Главы Администрации села Новый Хушет от 05 мая 1996 года ей был выделен земельный участок № под строительство жилого дома, площадью 0,06 га. В настоящее время земельный массив, на котором расположен предоставленный ей земельный участок, освоен жителями поселка, улице присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» упрощена процедура оформления в собственность земельных участков, садовых домов, гаражей и других бытовых построек. В связи с тем, что в постановлении о предоставлении земельного участка от 05.05.1996 года не указан вид права, то такой земельный участок считается выданным на праве собственности. Принятия решения местной администрации о предоставлении в собственность земельного участка в этом случае не требуется. Для государственной регистрации права собственности на данный участок ею был заказан межевой план специализированному предприятию, которое имеет соответствующую лицензию. Межевой план ею представлен в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД для кадастрового учета. Однако 04.03.2011 года ответчик решением № 61 отказал ей в проведении кадастрового учета и выдаче кадастрового паспорта. Причиной отказа указано то, что в межевом плане не согласованы границы земельного участка. Она пыталась через газету «Все для вас» найти своих соседей, никто из соседей не объявился и не пришел для согласования границ земельного участка. В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено месторасположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако, учитывая, что в результате проведенных кадастровых работ не уточняется местоположение границ земельного участка и не уточняются местоположение границ смежных с ним земельных участков, а образуется новый земельный участок, согласование границ её земельного участка не требуется. Судом постановлено указанное вышек решение. В кассационной жалобе представить ФГУ «ЗКП» по РД Гереев К.Н. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истец не согласовал границы своего земельного участка с органами местного самоуправления (Администрацией г. Махачкалы), т.к. в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром от 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев. Пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и кадастровым инженером-производителем работ. Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром от 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещают о времени и месте проведения межевания. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое истцом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено 04.03.2011 г., в суд с заявлением Абдулмуслимова Т.Б. обратилась по истечении трехмесячного срока, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В возражении на кассационную жалобу представитель заявителя по доверенности Исмаилов Н.М. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Дело рассмотрено судом с нарушениями норм материального и процессуального права. К участию в деле в качестве представителя Абдулмуслимовой Т.Б. допущен Исмаилов Н.М., право на участие в деле которого в интересах заявителя не подтверждено доверенностью; приобщенная к делу доверенность не предоставляет Исмаилову Н.М. права на участие в суде. Судом допущены ошибка в применении и толковании норм материального права. Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 1) утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ; 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); 3) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ; 4) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); 5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); 6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); 7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); 8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; 9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; 10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; 11) заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); 12) копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено месторасположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Суд удовлетворил заявление Абдулмуслимовой Т.Б., посчитав установленным, что 05.05.1996 года Абдулмуслимовой Т.Б. был выделен земельный участок под строительство жилого дома <адрес>. Указанные выводы суда не основаны на материалах дела. Приобщенная к делу ксерокопия постановления о выделении земельного участка не читаема (л.д.24). В материалах дела отсутствует акт отвода земельного участка в натуре Абдулмуслимовой Т.Б. либо иные землеотводные документы. Ксерокопия справки администрации с. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы, подтверждающая выделение Абдулмуслимовой Т.Б. конкретного земельного участка, не имеет даты, в ней не указаны основания выдачи такой справки, в ней исправлен номер земельного участка ( л.д.23). Суд не проверил, соответствует ли справка требованиям ГОСТ 6.30-2003 – «требования к оформлению документов». Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При оценке представленных заявителем документов судом указанные требования процессуального законодательства не были соблюдены, что отразилось на законности и обоснованности принятого решения. Кроме того, из приобщенного к материалам дела межевого плана на земельный участок не следует, что указанные в нем границы согласованы с соседними землепользователями, в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не указаны номера смежных земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы (л.д.13). В качестве оснований обоснованности заявленных требований суд сослался на то обстоятельство, что для согласования границ земельного участка, Абдулмуспимовой Т.Б. были предприняты необходимые меры по отысканию предполагаемых соседей, в январе 2011 года в газете «Все для вас" дано объявление с просьбой явиться 31.01.2011 года на согласование границ собственников (владельцев земельных участков, расположенных по соседству с земельным участком <адрес>. Вместе с тем правовые основания для таких выводов судом в решении не приведены. Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об обращении в суд заявителя с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ 3-месячного процессуального срока. Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Оспариваемое истцом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено 04.03.2011 г., в суд с заявлением Абдулмуслимова Т.Б. обратилась по истечении трехмесячного срока. Однако в нарушение требований указанной нормы процессуального права суд не исследовал вопрос о причинах пропуска Абдулмуслимовой Т.Б. срока обращения в суд, решение по этому вопросу не принял. Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значение по делу обстоятельств, и на основании закона разрешить заявленные требования. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: