Судья Мутаев М. А. Дело № 33-3205\2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Магомедовой З.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 11 ноября 2011года гражданское дело по кассационной жалобе представителя УФСИН по РД на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2011года, которым постановлено: « Исковые требования Погорелова А. П. удовлетворить. Признать приказ и.о. начальника УФСИН РФ по РД за № 212л/с от 22.06.2011 года о наложении на Погорелова А. П. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным. Взыскать с УФСИН РФ по РД в пользу Погорелова А. П. судебные издержки в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч рублей).» Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя УФСИН по РД Якубова Я.А. ( по доверенности), просившего решение суда отменить, объяснения Погорелова А.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Погорелов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РД о признании незаконным и отмене наложенного на него приказом за № 212л/с от 22.06.2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора объявленное И.О начальника УФСИН РФ по РД Дахаевым М.М., а также взыскать с УФСИН РФ по РД о судебные издержки, понесенные им на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что с 2001 года проходит службу в Уголовно Исполнительной Системе РФ по РД, в должности начальника УИИ № ФБУ МРУИИ№ по <адрес> району, имеет специальное звание майор внутренней службы. Грубых нарушений за состояние дел на порученном ему участке по исполнению указаний руководства отдела, Управления, УФСИН РФ по РД, запросов подразделений Управления и иных подразделений УФСИН России и неисполнение требований приказов инструкций указаний и распоряжений руководства УФСИН РФ по РД он не допускал и считает, что наказание ему применено неправомерно. По окончанию служебной проверки он не был ознакомлен с выводами проверки, а потому был лишен возможности представлять доказательства о выполнении им поручений руководства согласно приказов и инструкций. С выводами служебной проверки его ознакомили лишь 15.06.2011 года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика УФСИН РФ по РД просит решение суда отменить по тем основаниям. что суд неправильно применил закон, подлежащий применению и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Примененное к Погорелову А.П. наказание в виде выговора от 22.06.2011 года « 212-л/с наложено законно и обоснованно, все указанные в справке замечания имели место. В возражении на кассационную жалобу Погорелов А.П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного взыскания, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При| наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Согласно п.34 Положения о службе в ОВД служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение работником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий. Как видно из материалов дела и установлено судом Погорелов А.П. с 2000 года проходил службу в УИС РФ по РД, в должности начальника УИИ № ФБУ МРУИИ№ по <адрес> району, имеет специальное звание майор внутренней службы. Действующих взысканий не имеет. Судом установлено, что в период с 06 по 09 июня 2011 года в соответствии с планом работы ОРУИИ УФСИН Россия по РД для проверки деятельности и оказание практической помощи в УИИ <адрес> района назначена инспекторская проверка. По приказу за № 430 от 21.06. 2011 года И.о. начальника Федеральной службы исполнения наказаний по РД, М.М. Дахаева М.М. создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам нарушений, допущенных при исполнений приговоров в отношении осужденных к мерам наказания не связанным с лишением свободы в целях устранения причин и условий способствующих возникновению недостатков в служебной деятельности УИИ № ФБУ « МРУИИ № УФСИН РФ по РД. Указано служебную проверку провести в срок до 23.06.2011 года. В соответствии со ст.ст. 38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушения служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах представленных им прав налагаются взыскания. До наложения взыскания от сотрудников внутренних дел, привлекаемого к ответственности должно быть истребовано объяснение. На основании п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденногоПриказом МВД России от 14. декабря 1999 года № 1038, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание, характер проступка обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего поступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При этом сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, объявляется под расписку приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения. Как установлено судом каких - либо доказательств, свидетельствующих о недостатках по исполняемой Погореловым А.П. работе за предшествующий период времени до проведения проверки, представителем ответчика не представлено. Приказом И.О. начальника УФСИН от 22.06.2011 Ы212-л/с, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостатки, допущенные в работе с осужденными к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки от 21 июня 2011 года. Из справки по результатам инспекторской проверки деятельности УИИ № ФБУ МРУИИ № по <адрес> району УФСИН РФ по РД усматривается, что слабо организована совместная работа с УУМ ОВД. В инспекции нет плана совместных мероприятий с ОВД. Не всегда своевременно поступают рапорта о проведенной с осужденными работе. Также слабо организована совместная работа с сельскими администрациями и районнымиорганизациями,нетпланаработпонесовершеннолетнимосужденным. Мер по улучшению сложившейся ситуации Судом установлено, что лиц осужденных к ограничению свободы в инспекции № ФБУ МРУИИ № по <адрес> району у Погорелова А. не было, и журнал учета по данным осужденным Погорелову А. не выдавался. Представитель ответчика не отрицал факт отсутствия в инспекции Погорелова А. осужденных к ограничению свободы, а также отсутствие денежных средств на оформление наглядной агитации в УФСИН по РД. В связи с чем, суд обоснованно указал, что не заведение журнала на отсутствующих осужденных к ограничению свободы нельзя считать дисциплинарным проступком оно должно обеспечиваться силами различных отделов и служб колонии, и неисполнение методических рекомендаций не должно быть вменено только Погорелову. Доводы ответчика, что Погореловым как начальником УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по РД на первый квартал 2011 года по утвержденным руководством ОРУИИ УФСИН РФ по РД планам, из 18 намеченных мероприятий за первый квартал не выполнены мероприятия по п.п. 3,4,5, плана работы судом проверены и установлено,что план по организационным мероприятиям на первый квартал 2011 года утвержден начальником ОРУИИ УФСИН РФ по РД Умахановым М.М. 20.12.2010 года, и указанные в нем мероприятия по основным организационным вопросам проводились в срок по форме реализации и исполнения. Проверкой личных дел осужденных условно с испытательным сроком установлено, что осужденные ежеквартально проверяются по месту жительства, по спецучетам ОВД на предмет привлечения к административной, или уголовной ответственности, выставляются в ИЦ МВД требования-159, периодически проводятся беседы профилактического характера. Так же в ходе проверки были выявлены и некоторые недостатки: Из справки по результатам инспекторской проверки следует, что истцу предлагается в срок до 01.07.2011 года устранить недостатки. Доказательства, свидетельствующие о том, что Погорелов А. проигнорировал указания администрации, не устранил отраженные в справке недостатки в срок до 01.07.2011 года, что могло бы послужить, основанием признать, наложенное на Погорелова взыскание правомерным, ответчик суду не представил. Суд обоснованно указал на то, что из оспариваемого истцом приказа по выводам инспекторской проверки не усматривается, совершение Погореловым виновных действий, неисполнение им возложенных на него обязанностей по устранению отраженных в справке недостатков. Справка по результатам инспекторской проверки носит рекомендательный характер. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Погореловым А. исковых требований. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и являются правильными. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2001года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
начальником инспекции не принимается. При проверке ведения программного комплекса АКУС УИН было установлено, что осужденные, состоящие на учете и вновь поставленные, заносятся в базу данных. Однако программный комплекс АКУС УИИ в полном объеме не ведется. Сведения об индивидуально-профилактической работе проводимой с осужденными, о результатах проверок по месту жительства, о явках на регистрации в программный комплекс АКУС УИИ не занесены. Сделан вывод, что в целом работа по исполнению приговоров не связанным с лишением свободы и осуществлению за -ними контроля, считать недостаточной.