Судья Ибрагимов М.М. Дело №33-3316-11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В., при секретаре Батырове А.А., рассмотрела 23 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Гаджиевой Б.А. – адвоката Гебековой У.Н. (доверенность серии 05АА0186249 от 08 июля 2011 года) на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Гаджиевой Б. А. к Буйнакскому городскому управлению образования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 265636 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать». Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Гаджиевой Б.А. – адвоката Гебековой У.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Буйнакского городского управления образования Батырбекова Р.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаджиева Б.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно приказа за № 107-к от 29.09.1987 г. по Буйнакскому ГорОНО она была назначена заведующей детским садом №6 с правом распоряжения кредитами с 1.10.1987 года. На основании Постановления Буйнакской городской Администрации за № 259 от 27.07.1997 года «О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города» ясли-сад №6 расформирован с 01.09.1997 года, как не обеспечивающий наполняемость на 50 % и она была освобождена от занимаемой должности зав. детсадом № 6, переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ № 12 г. Буйнакска с 01.09.1997 года. Однако вышеуказанная работа ей руководством НСШ №12 не была представлена, как объяснил директор НСШ №12, по причине того, что она не включена в штаты, которые еще не сформированы, и необходимо подождать дома, пока вызовут на работу. Время от времени она обращалась в адрес руководства с напоминаниями предоставить ей данную работу или произвести увольнение и выдать трудовую книжку, так как ей необходимо устроиться на другую работу. Все это время находилась на иждивении близких родственников, постоянно приходилось занимать деньги в долг у посторонних лиц на пропитание. В настоящее время ей случайно стало известно, что НСШ № 12 г. Буйнакска расформирована. По настоящее время работа ей не предоставлена, увольнение не произведено в связи с чем она не могла устроиться на другую работу и была вынуждена находиться в вынужденном прогуле. Согласно расчета не выплаченной заработной платы с 1997 года по 11 июля 2011 года сумма, подлежащая выплате, составляет 265 636 рублей. В результате неправомерных действий работодателя ей также причинен моральный вред, оцениваемый ею в размере 100 000 рублей, который заключается в перенесенных нравственных и физических страданиях. Она - педагог с высшей квалификацией по вине работодателя, осталась без работы, без средств существования, находилась на иждивении сына, в настоящее время достигла пенсионного возраста и имеет право получать законом установленную пенсию, но ввиду отсутствия надлежащих документов, необходимых для представления в пенсионный фонд, она лишена возможности получать пенсию, и пропущен 10 месячный период получения пенсионных выплат, более того, на нервной почве она страдает гипертонической энцефалопатией, и стабильной стенокардией в кризовом течении, что подтверждается справкой врача. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня задержки по день фактического расчета включительно. Просит суд взыскать с Управления образования г. Буйнакска 265 636 руб. заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 100 000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывается, что отказ суда в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Б. является необоснованным, по причине того, что выводы суда находятся в противоречии с материалами дела. Так, суд не принял во внимание тот факт, что Гаджиева Б. была назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ №12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ №12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ №12. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что приказом по Буйнакскому управлению образования от 29.08.1997 г. №18-к на основании Постановления администрации г.Буйнакска №259 от 29.07.1997 г. «О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города» ясли сад №6 расформирован с 1.09.1997 г., как не обеспечивающий наполняемость на 50%. Гаджиева Б.А. освобождена от занимаемой должности зав. детсадом №6 переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ №12 с 1.09.97 г. Между тем, Гаджиевой Б.А. указанная должность зам. директора по воспитательной работе НСШ №12, куда она была назначена приказом по Управлению образования, фактически предоставлена не была, что не отрицается и представителем ответчика. Гаджиева Б., как видно из материалов дела, в течение ряда лет обращалась к руководству Управления образования и директору школы № 12 с просьбой предоставить ей работу согласно приказу, указывая также и о том, что она из-за того, что не уволена и не получила трудовую книжку, не может трудоустроиться. Однако трудовую книжку без записи об увольнении Гаджиева получила в Управлении образования г. Буйнакска лишь 16 июня 2009 года, что указывает на то, что трудовые отношения с Гаджиевой Б.А. по настоящее время не прекращены. В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя работнику, лишенному возможности трудиться, возмещается причиненный в связи с этим материальный ущерб в виде неполученной заработной платы. Отказ в удовлетворении требований Гаджиевой Б. суд мотивировал тем, что она обратилась в суд по истечению установленных законом сроков для обращения в суд с такими требованиями, а также тем, что согласно п.п. 4 п.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» в ред. от |3.01.1996г. подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за их квалификацию входит в компетенцию самого образовательного учреждения. В то же время суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что приказ о назначении Гаджиевой Б.А. на должность зам. директора издан не директором СШ №12, а начальником УО ФИО10, а также и тот факт, что согласно справке, выданной Гаджиевой Б. за подписью и.о. начальника БГУО ФИО9, а также записям в трудовой книжке, Гаджиева Б. по приказу БГУО от 29.08.1997 года № 18 – к п.6 назначена и числится заместителем директора по воспитательной работе НСШ № 12 по настоящее время. Приказ об увольнении в книге приказов отсутствует. В этой связи и для проверки доводов истицы о том, что она назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ №12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ №12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ №12, суду первой инстанции следовало истребовать и исследовать в судебном заседании Положение о полномочиях и Устав образовательного учреждения. Разрешая вопросы, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки Гаджиевой Б., суд сослался на ст.84.1 ТК РФ, в которой речь идет об общем порядке оформления прекращения трудового договора, и в том числе, о выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора, чего не имело места в случае с Гаджиевой Б. При наличии таких данных выводы суда о том, что трудовые права истицы Гаджиевой Б. ответчиком - Буйнакским ГУО не были нарушены, судебная коллегия находит преждевременными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г. по иску Гаджиевой Б. к Буйнакскому городскому Управлению образования отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи:
23 ноября 2011г. г. Махачкала