Судья <.> Дело № 33 – 2954 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей – Абдулхалимова М.М. и Бейтуллаевой З.А. при секретаре – Чоракаева Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Курбановой З.З. адвоката Зулпикарова Д.Г. и представителя Курбанова А.К. адвоката Нухова М.А. на определение Избербашского городского суда РД от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства адвоката Зулпикарова Джабраила Габибовича и ответчика Курбанова Абдуллы Курбановича о восстановлении срока на кассационное обжаловании решения Избербашского городского суда РД от 22 августа 2011 года отказать». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения Курбановой М.К. и ее представителя адвоката Мирзаева М.Г. (ордер № 25 от 26.10.2011 г.), просивших определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Избербашского городского суда РД от 22.08.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Курбановой Загидат Запировны к Курбановой Муминат Казилавовне и двоим ее детям – Курбановой Муминат, <дата> года рождения и Курбанову Рустаму, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из указанного дома. Этим же решением удовлетворен встречный иск Курбановой Муминат Казилавовны к Курбановой Загидат Запировне, Курбанову Абдулле Курбановичу и Администрации городского округа «город Избербаш» о признании недействительными постановления Администрации ГО «город Избербаш» № 251 от 15.03.2004 г., записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Курбановой Загидат Запировны на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Решением суда указанный жилой дом признан совместной собственность супругов Курбановой Муминат Казилавовны и Курбанова Абдуллы Курбановича. На данное решение представителем Курбановой З.З. адвокатом Зулпикаровым Д.Г. и ответчиком Курбановым А.К. 07.09.11 г. и 08.09.11 г. соответственно поданы кассационные жалобы, в которых содержатся ходатайства о восстановлении им пропущенного срока на подачу кассационных жалоб на решение суда. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представителя Курбановой З.З. адвоката Зулпикарова Д.Г. ставится вопрос об отмене определении суда по мотивам его незаконности. В обоснование указывается, что выводы суда о том, что решение вступило в законную силу 05.09.2011 г., а также о том, что адвокат Зулпикаров Д.Г., адвокат Нухов М.А. и ответчик Курбанов А.К. участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении решения суда, являются необоснованными. Лично он при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, т.к. в связи с ухудшением состояния здоровья до оглашения резолютивной части решения ушел из суда и обратился к врачу. В материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии решения суда от 22.08.2011 г. Фактически решение в окончательной форме было принято судом не 26 августа 2011 года, а 29 августа 2011 года, т.к. 26 августа 2011 года в конце рабочего дня адвокат Нухов М.А. не смог получить решение суда, т.к. в суде ему объяснили, что решение еще не готово. В частной жалобе представитель Курбанова А.К. адвокат Нухов М.А. просит определении суда отменить. В обоснование указывает, что суд в нарушении требований ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составил только на 7 день после оглашения резолютивной части решения суда. Копию решения он получил не 26 августа 2011 г., как указано в определении суда, а только 29 августа 2011 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской. При этом его доверитель Курбанов А.К. копию решения суда получил только 02 сентября 2011 г., что также подтверждается имеющейся в деле распиской. Даже если допустить, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен Курбановым А.К., то данный срок подлежал восстановлению, поскольку согласно представленной в суд справке с 29 по 31 августа 2011 г. Курбанов А.К., являющийся сотрудником полиции, находился на дежурстве, т.е. пропустил срок по уважительной причине. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба. Согласно статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9). Отказ в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Избербашского городского суда РД от 22 августа 2011 года суд мотивировал тем, что Зулпикаров Д.Г. и Курбанов А.К. не представили суду доказательств об уважительности причин, по которым пропущен срок на обжалование решения суда. При этом суд сослался на то, что Зулпикаров Д.Г. и Курбанов А.К. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, им были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, зная о том, что имеется решение суда, они могли получить его копию своевременно. Вместе с тем, указанные выводы суда об отсутствии по делу уважительных причин для восстановления срока судебная коллегия находит необоснованными. Как усматривается из материалов дела, ответчик Курбанов А.К. копию решения суда получил 02 сентября 2011 года (л.д. 268). Документ, подтверждающий факт получения копии решения суда адвокатом Зулпикаровым Д.Г., в материалах дела отсутствует. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 22.08.2011 г., истица Курбанова З.З., чьи интересы представлял адвокат Зулпикаров Д.Г., в судебном заседании участия не принимала. Копия решения суда от 22.08.2011 г. ей в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме выслана не была. Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по ходатайству представителя Курбановой З.З. нарушает права последней и лишает ее возможности обжаловать состоявшеся по делу решение, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а заявленное адвокатом Зулпикаровым Д.Г. ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению. Также подлежащим отмене, по мнению судебной коллегии, является определение суда в части отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Курбанову А.К. Из справки, выданной отделом полиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала от 13 сентября 2011 года следует, что Курбанов А.К. с 29 по 31 августа 2011 года находился на работе, в связи с несением службы в усиленном варианте. Таким образом, как установлено судебной коллегией, пропуск Зулпикаровым Д.Г. и Курбановым А.К. срока для обжалования решения суда явился следствием того, что адвокатом Зулпикаровым Д.Г. копия решения суда получена не была, а ответчиком Курбановым А.К. копия решения была получена, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД считает, что срок на подачу кассационных жалоб Зулпикарова Д.Г. и Курбанова А.К. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Избербашского городского суда РД от 13 сентября 2011 года отменить. Восстановить Зулпикарову Д.Г. и Курбанову А.К. срок на подачу кассационных жалоб на решение Избербашского городского суда РД от 22 августа 2011 года. Председательствующий: Судьи: