Судья ФИО1

Дело №33-571/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 марта 201 1 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО2

судей - ФИО3 и ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ахмедова А.Б. по доверенности Шангиреева В.И. на определение Хасавюртовского городского суда от 14 января 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Ахмедова А.А. к ответчику Гасангусейнову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что Ахмедову А.А. следует обратиться к мировому судье г.Хасавюрта, к подсудности которого отнесено законом данное дело».

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя истца по доверенности Шангиреева В.И., просившего определение суда отменить и дело вернуть в городской суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия

установила:

Шангиреев В.И., представитель истца Ахмедова А.А., обратился в суд с иском к Гасангусейнову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на который у истца имеются все правоустанавливающие документы, но не может приступить к строительству жилого дома из-за того, что ответчик, не имеющий никаких прав на земельный участок, завез туда строительный материал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шангиреев В.И. просит определение Хасавюртовского городского суда от 14 января 2011 года отменить, поскольку в исковом заявлении содержалось требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на который у истца имеются соответствующие правоустанавливающие документы, а суд, возвращая заявление, указал, что дела об определении порядка пользования имуществом по первой инстанции рассматривает в соответствии с п.7 ч,1 ст.23 ГПК РФ мировой судья. Между тем, в заявлении истца не содержалось ходатайства об определении порядка пользования имуществом.

В ст.23 ГПК РФ не установлено, что исковые заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком рассматриваются по первой

инстанции мировым судьей. В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что истцом нарушена подсудность. При этом суд, сославшись на п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, указал в определении, что дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Однако данная норма процессуального права судом применена неправильно, поскольку в исковом заявлении Ахмедова ставился вопрос не об определении порядка пользования имуществом, а содержалась просьба обязать ответчика не чинить ему препятствия в осуществлении его прав по владению и пользованию земельным участком и освободить незаконно занятый земельный участок от размещенного на нем стройматериала.

В ст.23 ГПК РФ исчерпывающе определена категория дел, подсудных мировому судье. Дела, связанные с устранением препятствий в осуществлении прав истца по владению и пользования земельным участком и совершению действий по освобождению незаконно занятого земельного участка от размещенного на нем стройматериала, данной нормой закона не предусмотрены.

В соответствии с ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК, т.е. отнесенных к подсудности мировых судей, военных судов, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, исковое заявление Ахмедова А.А. подлежит рассмотрению Хасавюртовским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского городского суда от 14 января 2011 года о возвращении искового заявления Ахмедова А.А. к Гасангусеймову Г.М. отменить и передать вопрос на рассмотрение по первой инстанции в тот же суд.

Председательствующий