Судья <.>

Дело № 33 – 3200 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.

судей – Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.

при секретаре – Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шабанова С.Ш. на решение Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного коммерческого банка ОАО «Анджи Банк» г. Махачкала к Шабанову Семидуле Шабановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 16-2008 от 21.02.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 16-2008 от 21.02.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком ОАО «Анджи Банк» г. Махачкала и Шабановым Семидулой Шабановичем.

Взыскать с Шабанова Семидулы Шабановича в пользу АКБ ОАО «Анджи Банк» г. Махачкала причитающуюся задолженность по выданному кредиту на основании кредитного договора № 16-2008 от 21.02.2008 г. по состоянию на 25.03.2011 года, что составляет <.> рубль 00 копейки (расчет прилагается), в том числе:

- <.> рублей 00 копеек – сумма основного долга по кредиту; <.> рубля 00 копеек – сумма задолженности просроченных процентов за пользование кредитом, путем погашения указанной кредитной задолженности в пользу банка с обращением взыскания в пользу АКБ ОАО «АнджиБанк» г. Махачкала на заложенное по договору залога – земельного участка и жилого дома №16-2008 от 21.02.2008 г., к кредитному договору № 16-2008 от 21.02.2008 г. на следующие предметы залога принадлежащее ответчику Шабанову Семидуле Шабановичу на праве собственности:

- жилой дом общей площадью 92,8 (девяносто две целых восемь десятых) кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: А. Этажность: 1 с земельным участком кадастровый номер №, общей площадью 1028 (одна тысяча двадцать восемь) кв.м. находящегося по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости, размер начальной продажной цены залогового недвижимого имущества оговоренный сторонами первоначально не может составлять меньше рассматриваемого судом исковой суммы задолженности <.> рубль 00 копеек.

Взыскать с Шабанова Семидулы Шабановича в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АнджиБанк» г. Махачкала уплаченную госпошлину в размере <.> рубля».

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения Шабанова С.Ш., просившего решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, и представителя ОАО АКБ «Анджибанк» по доверенности Габибова М.Г., просившего решение суда изменить, оставив кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Анджибанк» г. Махачкалы обратилось в суд с иском к Шабанову С.Ш. о расторжении кредитного договора от 21.02.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в сумме <.> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в сумме <.> руб.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2008 г. между ОАО АКБ «Анджибанк» и Шабановым С.Ш. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <.>. руб. для строительства двухэтажного жилого дома с уплатой процентов в размере 24 % годовых за пользование кредитом сроком погашения не позднее 10 октября 2008 г. Кредит был обеспечен залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> о чем был заключен договор залога от 21.02.2008 г. Получив кредит, Шабанов С.Ш. свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов в полном объеме не исполнил, выплатив только проценты в сумме <.> руб. за период с 23.02.2008 г. по 10.10.2008 г. Общая сумма задолженности по заключенному договору составила <.> руб., в том числе <.>. руб. - сумма основного долга по кредиту и <.> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременной уплатой Шабановым С.Ш. процентов по договору кредита в соответствие с п. 4.1 договора залога погашение задолженности по кредитному договору может быть осуществлено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шабанов С.Ш. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование указывает, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, без вручения ему копии искового заявления. В феврале 2008 г. он действительно получил в ОАО АКБ «Анджибанк» кредит в сумме <.>. руб. под залог принадлежащего ему жилого дома. По объективным причинам он не смог своевременно погасить задолженность по кредиту. После этого сотрудники банка, введя его в заблуждение, обманным путем, предложив ему переоформить на них два дома, расположенные в г. Каспийске, построенные им на средства его семьи, пообещав, что в этом случае закроют кредит, заставили его оформить соответствующие документы. В свою очередь он должен был вернуть деньги по кредиту и проценты по нему в сумме <.>. руб., а банк после погашения суммы кредита должен был вернуть ему первоначально заложенный дом по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что стоимость переоформленных на сотрудников банка домов намного превышает сумму его долга по кредитному договору, банк обратился в суд с иском, который был удовлетворен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства по делу имеются.

Как усматривается из материалов дела ответчик Шабанов С.Ш. в ходе судебного заседания от 25.03.2011 г. участия не принимал.

Определением Каспийского городского суда РД от 24 марта 2011 года производство по делу, приостановленное в связи с болезнью ответчика Шабанова С.Ш., было возобновлено с назначением судебного заседания по делу на 14 часов 25 марта 2011 года, т.е. на следующий день (л.д. 132).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (письма, извещения, расписки и др.), подтверждающие факт извещения Шабанова С.Ш. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 марта 2011 г.

Имеющиеся в материалах дела две телефонограммы от 24.03.2011 г. не являются доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку согласно их содержания о месте и времени судебного заседания был извещен не ответчик Шабанов С.Ш., а его представитель адвокат Гаджиев А.К. (л.д. 134).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об участии адвоката Гаджиева А.К. в производстве по делу и документы, подтверждающие его полномочия по представлению интересов Шабанова С.Ш. (ордер или доверенность).

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: