Судья <.> Дело № 33-1791-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Ахмедовой С.М. рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года дело по частной жалобе Гарунова С.Г. на определение Дербентского городского суда от 30 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гарунов С.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Дербента о бесплатной передаче (в заявлении Гарунова С.Г., 1920 года рождения, указано о бесплатном приобретении, имея в виду бесплатную передачу) ему земельного участка площадью 600 кв.м. в районе асфальтового завода в г. Дербенте на землях бывшего совхоза «Ленинский» г. Дербента. Определением Дербентского городского суда от 30 мая 2011 года исковое заявление Гарунова С.Г. оставлено без движения, разъяснив необходимость в 5-дневный срок устранить недостки заявления, указав, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено. В частной жалобе Гарунов С.Г. просит определение суда отменить по тем основаниям, что суд, оставляя его заявление без движения и приведя в определении формулировку норм процессуального закона о содержании искового заявления и основаниях оставления заявления без движения, не конкретизирует, в чем заключаются недостатки иска, без чего он, лицо престарелого возраста, лишен возможности знать какие недостатки подлежат устранению, обстоятельства, на которых он основывает свои требования им указаны в своем заявлении. Требования об уплате государственной пошлины также не состоятельны, поскольку указание об уплате государственной пошлины судья связывает с необходимостью заявления требования о признании права собственности на земельный участок, однако, он имеет намерение заявлять требования о признания права собственности, а требует передать находящийся в течение 30 лет в законном пользовании земельного участка в его собственность на основании «дачной амнистии», оставляя по непонятным основаниям его заявление без движения, судья не учла то, что он находится в возрасте 92 лет, является ветераном Великой Отечественной войны, имеет различные ордена и медали. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 225 ГПК РФ в определении суда, в том числе и в определении об оставлении заявления без движения, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Это требование закона судом не соблюдено, определение суда не содержит конкретные обстоятельства и мотивы, исходя из которых он пришел к выводу об оставлении заявления Гарунова С.Г. без движения. Заявление оставлено со следующей формулировкой оснований оставления без движения: «В исковом заявлении не указываются исковые требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства». Какие-либо иные мотивы и обстоятельства в определении суда не приведены. Между тем, эти мотивы оставления заявления Гарунова С.Г. без движения не основаны на содержании искового заявления, поскольку Гарунов С.Г. указывает обстоятельства, исходя из которых он претендует на бесплатную передачу ему земельного участка, указывает факты, которыми он подтверждает свои доводы, сформулированы требования, в которых вместо общепринятого понятия о бесплатной передаче указано о бесплатном приобретении для него земельного участка, которое с учетом престарелого возраста истца и состояния здоровья могли быть уточнены при рассмотрении иска, имея в виду то, что по своему смыслу все доводы и требования Гарунова С.Г. направлены на передачу ему земельного участка в его собственность бесплатно. Эти обстоятельства отражены и в решении Дербентского городского суда от 31 марта 2010 года, копия которого приложена к материалам. Поэтому, само по себе использование Гаруновым С.Г. терминов «о приобретении земельного участка в собственность бесплатно» не может повлиять на действительный смысл и содержание заявления. Как это следует из определения, судья обязывает Гарунова С.Г. обратиться в суд требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок с уплатой государственной пошлины, хотя по существу требования о бесплатной передаче земельного участка в его собственность, заявленные им, более мотивированы и соответствуют его доводам. Как это видно из приложенных к частной жалобе документов Гарунов С.Г. находится в возрасте 92 года, является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем поверхностное отношение к исковому заявлению Гарунова С.Г. представляется неправильным в особенности. Таким образом, определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дербентского городского суда от 30 мая 2011 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи