Судья <.> Дело № 33-2378-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Алимове Р.М. рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Мусавузовой А.И., Мусавузовой У.И. и Мужаидовой К.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2002 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Мусавузовой А.И., Мусавузовой Р.И., Мусавузовой У.И., просивших решение суда отменить, Мусавузовой С.М. и Мусавузовой Н.М., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мусавузов М. И. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкала о признании за ним права собственности на самовольно возведенные жилые дома под литерами «А» и «Б» в домовладении № по <адрес>, составляющие 1\2 домовладения по указанному адресу. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2002 года за Мусавузовым М.И. признано право собственности на домостроение, состоящее из литера «А» с общей площадью 50.5 кв.м., в том числе жилой- 35.9 кв.м., и из литера «Б» с общей площадью 173.3 кв.м., в том числе –жилой 58.6 кв.м., расположенное на земельном участке 249.2 кв.м. по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что дом, право собственности на который признано за их братом Мусавузовым М.И., возвел не он, а их родители, поэтому, они имели же права на дом, что и их брат, однако, они к участию в деле не привлечены, в 2002 году, когда рассматривалось дело, их мать была жива, однако, она к участию в деле не была привлечена, тем самим суд разрешил без их участия и участия их матери разрешил дело, которым разрешен спор на имущество, права на которые они имели. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением суда за Мусавузовым М.И. по правилам статьи 222 ГК РФ признано право собственности на самовольно возведенный Мусавузовым И. в 1969 году дом № по <адрес>. При этом суд посчитал, что признанием права собственности на этот дом за Мусавузовым М.И. не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. К такому выводу суд пришел на том основании, что до своей смерти в 1995 году этим домом пользовался Мусавузов И., а после 1995 года – его сын Мусавузов М.И. Однако, эти выводы суда не подтверждены материалами дела и основаны на неполно проверенных обстоятельствах дела. Как указано в иске и в решении суда, Мусавузовым М.И. были заявлены требования о признании права собственности на дом, который был возведен самовольно его родителями в 1969 году. Тем самим Мусавузов М.И. указывал, что застройщиками дома, которые могли заявить требования о признании права собственности на самовольно взведенный дом, является не он, а его родители. Между тем, статья 222 ГК РФ регулирует правоотношения самовольной постройки, ее застройщика и (или) лица, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве бессрочного пользования которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Из утверждений самого истца следует, что он не относился ни к тем, ни к другим лицам, правоотношения которых урегулированы статьей 222 ГК РФ. В связи с этим суду следовало установить норму права, исходя из которого суд мог разрешить этот спор по иску наследника самовольного застройщика. Однако, суд этого не сделал. Из материалов дела следует также и то, что к моменту подачи Мусавузовым М.И. указанного иска его мать- Мусавузова П., которая могла быть признана застройщиком дома и потому могла заявить по правилам статьи 222 ГПК РФ требования о признании за ней права собственности, была жива. Однако, суд, имея сведения о ее проживании в доме, не привлек ее к участию в деле и дело рассмотрел в ее отсутствие. С 1 марта 2002 года, т.е. к моменту рассмотрения данного дела введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ. Гражданские правоотношения, связанные с самовольной постройкой, возникли до введения в действие этой части Кодекса. Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, нормы наследственного права, предусмотренные разделом У «Наследственное право», применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Из изложенных выше обстоятельств следует, что право требовать признания за ним права собственности на самовольно возведенное строение по правилам статьи 222 ГК РФ, т.е. имущественные права, предусмотренные этой статьей, принадлежали Мусавузову И., который являлся застройщиком строения и скончался в 1995 году. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из этой нормы закона, а также статей 1110 и 1116 ГК РФ следует, что эти имущественные права переходят к другим лицам, которые могут призываться к наследованию, т.е. к наследникам. Соответственно, при рассмотрении данного дела суду следовало выяснить круг наследников Мусавузова И., привлечь их к участию в деле и иск Мусавузова М.И. рассмотреть с учетом их отношения к его требованиям. Однако, суд этого не сделал и дело рассмотрел без привлечения к участию в деле наследников Мусавузова И. и выяснения их отношения к требованиям Мусавузова М.И. Таким образом, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что влечет отмену решения суда. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, имеющих право на участие в деле, проверить доводы этих лиц, и на основании закона разрешить спор. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2002 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи