Судья <.> Дело № 33-3072/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Галимовой Р.С., Мустафаевой З.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан в интересах Абдуллаева М.А. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора Карабудахкентского района в интересах Абдуллаева М. А. к МУЗ «ЦРБ Карабудахкентского района», министерству здравоохранения РД и Аптечному управлению министерства здравоохранения РД о признании незаконными их бездействия, выразившееся в необеспечении лекарственными средствами Абдуллаева М.А. и обязании их каждый месяц обеспечивать его лекарственными средствами: Рекормон и Внефер по 2 упаковки, а Гентрал 4 упаковки в год оставить без движения, предоставив ему срок для исправления недостатков в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия, установила: прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействие Муниципального учреждения здравоохранения Карабудахкентская центральная районная больница, Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Аптечного управления Министерства здравоохранения Республики Дагестан, выразившееся в необеспечении необходимыми лекарственными средствами Абдуллаева М.А., об обязании Муниципального учреждения здравоохранения Карабудахкентская центральная районная больница, Министерство здравоохранения, Аптечное управление Министерства здравоохранения Республики Дагестан лекарственными средствами: Рекармон и Венефер по 2 упаковки в месяц, Гентрал 4 упаковки в год. В обоснование доводов заявления указано, что проведенной прокуратурой Карабудахкентского района проверкой по заявлению Абдуллаева М.А. установлено, что Абдуллаев М.А. является инвалидом первой группы и имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами по рецептам врача. Также указано, что согласно выписки из истории болезни № 2703/84 Абдуллаев М.А. болен хронической почечной недостаточностью 3 степени и ему необходимы такие лекарственные препараты как Рекармон и Венефер по 2 упаковки в месяц и Гентрал 4 упаковки в год. Указанные лекарственные средства Абдуллаев М.А. не получает в полном объеме. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2011 года прокурором Карабудахкентского района Республики Дагестан подано частное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда и передачи дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов частного представления прокурор указывает, что в мотивировочной части определения суда указан п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, который предусматривает отказ в принятии искового заявления, хотя судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, тем самым судом не правильно применена норма ГПК РФ. Вывод суда о том, что в заявлении не указана цена иска, не является также основанием для оставления искового заявления без движения, т.к. в заявлении прокурора не ставится вопрос о взыскании какой-либо суммы, а ставится вопрос о признании бездействия, выразившегося в необеспечении лекарственными препаратами Абдуллаева М.А., незаконным. Неверным является вывод суда о том, что, злоупотребляя правом прокурор указал ненадлежащего соответчика (Муниципального учреждения здравоохранения Карабудахкентская центральная районная больница), чем искусственно нарушил подсудность, т.к. в соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дел, принадлежит истцу. Аптечное управление является юридическим лицом, и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что также противоречит выводам суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Суд, оставляя заявление без движения, руководствовался ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, в то время как указанная статься предусматривает отказ в принятии заявления. Основания, по которым заявление может быть оставлено без движения, указаны в статье 136 ГПК РФ. Суд, оставляя заявление без движения, в определении указал, что прокурор не уточнил исковые требования, им не указана цена иска, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования к ответчикам, нет данных о том, что Аптечное управление является самостоятельным юридическим лицом, не понятно какие действия должен совершить ответчик и, отказываются ли они обеспечить Абдуллаева М.А. лекарственными средствами. Оснований, для оставления заявления без движения по основаниям указанным в определении, у суда не было. Прокурором заявлен иск о нарушении прав Абдуллаева М.А., выразившееся в том, что он не получает лекарственные средства в полном объеме в порядке оказания социальной помощи, предусмотренные Постановлением РФ от 02.10.2009 года № 811 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 год». В заявлении указаны лекарственные средства в получении которых нуждается Абдуллаев М.А. Прокурором заявлены требования о совершении ответчиком действий, обеспечивающих истца необходимыми лекарственными препаратами и в связи с этим указано наименование и количество этих лекарств, а не цена иска. Вывод суда об отсутствие сведений о юридическом статусе Аптечного управления Министерства здравоохранения Республики Дагестан, а также о правильном названии Муниципального учреждения здравоохранения «Карабудахкентская районная больница», является преждевременным. Постановлением Правительства Республики Дагестан № 21 от 28 января 2011 года «О создании государственного автономного учреждения» в соответствии с ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ (в ред. от 06.11.2011) «Об автономных учреждениях» путем изменения типа существующего государственного учреждения учредило «Аптечное управление Министерства здравоохранения Республики Дагестан». В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ № 174 автономное учреждение обладает всеми признаками, характерными для иных юридических лиц. Правильное указание наименования Муниципального учреждения здравоохранения «Карабудахкентская центральная районная больница» может быть проверена при наличии Устава этого учреждения, на который ссылается суд, при вынесении определения. Однако в материалах дела такой Устав отсутствует. В соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам. В исковом заявлении прокурором указаны несколько ответчиков, которые имеют отношение к осуществлению мероприятий по обеспечению больных лекарственными средствами. В соответствии со статьей 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, принадлежит истцу. Таким образом, право определения ответчиков при соблюдении условий, предусмотренных вышеуказанной статьей, принадлежит истцу, в связи с чем вывод суда о том, что прокурор искусственно изменил подсудность дела, является неверным. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. В связи с указанной статьей выяснение достоверности доводов прокурора, а также объема действий и обязанностей каждого из ответчиков, в том числе истребование у них доказательств выполнения ими своих обязанностей относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства по существу. Доводы частного представления о том, что суд должен был установить при рассмотрении дела невыполнение каждым из ответчиков своих обязанностей по обеспечению больного Абдуллаева М.А. лекарственными средствами в порядке оказания государственной помощи в соответствии с нормативными актами, которые приведены в исковом заявлении и указанные вопросы не могли быть решены на стадии принятия искового заявления к производству, заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Определила: Определение Карабудахкентского районного суда от 27.09.2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - Р.С. Галимова З.К. Мустафаева