Судья Салихов Ю.М. Дело № 33- 569/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Бейтуллаевой З.А. судей Гомленко Н.К. и Мустафаевой З.К. при секретаре Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ответчицы Сахавовой С. на решение Буйнакского районного суда РД от 09 декабря 2010 года, которым постановлено: «Иск Залибековой У. Г. к Администрации МО «Буйнакский район», Сахавовой С.Э., Комитету по управлению муниципальным имуществом Буйнакске района о признании недействительными постановления главы администрации «Буйнакский район» за № 212 от 20 мая 2005 г, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 08 августа 2005 г, Свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2008 г. удовлетворить. Постановление главы администрации МО « <адрес>» за № 212 от 20 мая 2005 го о предоставлении в собственность Сахавовой Сапият Эрбулатовне в <адрес> земельного участка площадью 0,02 га, договор № 9 о купле -продаже земельного участка, заключенного между Сахавовой С.Э. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Буйнакского района и передаточный акт от 8 августа 2005 года, Свидетельство БМО УФРС по РД от 11.06.2008 г за № 05-АА 141816 о государственной регистрации права собственности Сахавовой С.Э. на земельный участок площадью 0,02 га, признать недействительными. Взыскать с Сахавовой С.Э. в доход государства госпошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей». Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истицы Залибековой У.Г. Абдурахманова Э.А. (на основании доверенности от 1 декабря 2010 года), представителя муниципального образовании «Буйнакский район» Эльдерханова Н.Э. (на основании доверенности № 01-06 от 25 января 2011 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Залибекова У.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Буйнакский район», Сахавовой С.Э., Комитету по управлению муниципальным имуществом Буйнакского района «О признании недействительным постановления главы администрации МО «Буйнакский район» № 212 от 20.05.2005г о предоставлении в собственность Сахавовой С.Э. земельного участка площадью 0,02 га, договора купли-продажи земельного участка и акта передачи от 08 августа 2005 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008 г. по тем основаниям, что 20.03.2010г. ею приобретен по договору купли-продажи нежилого помещения магазин общей площадью 206,6кв.м. Непосредственно к ее магазину прилегает магазин Сахавовой С.Э., общей площадью 71,9кв.м. В 2009 году Сахавовой С. начата пристройка к магазину, которая существенно затрудняет пользование принадлежащим ей магазином, и производится с нарушением действующего законодательства, а также нарушает права жителей близлежащих домов. В связи с обращениями жителей сел. Халимбекаул была проведена комплексная проверка соответствия первичной документации землеустроительного дела № 071 от 2004 года Сахавовой С.Э. требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации, а так же соответствия постановления главы администрации Буйнакского района № 212 от 20.05.2005г., Федеральному Закону № 131 от 06.10.2003г. В ходе данной проверки выявлены нарушения, что постановление главы администрации за № 212 от 20.05.2005г. вынесено на основании договора купли-продажи магазина, а не отчуждения земельного участка; в постановлении говорится о выделении 0,02 га прочих угодий, в то время как эта земля относится к землям поселения, т.е. является землёй общественного пользования; в постановлении дается указание об ограничении участка в натуре, а к разрешительным документам подкладывается землеустроительное дело № 071 от 06.10.2004г.; отсутствует постановление главы администрации МО «Сельсовет Халимбекаульский» на отвод 0.02 га земель поселения; администрация муниципального образования «Буйнакский район» была не вправе распоряжаться этим земельным участком. Установленный земельным законодательством порядок при предоставлении земельного участка нарушен. Согласно п.2 постановления Правительства РД от 19.04.1999года № 102 «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог Республиканского и муниципального значения РД» указанные земли, как правило, передаются во владение, пользование или в аренду. Согласно ст. 29 ЗК РД предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом их предоставления. Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого участка. Впоследующем на основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Буйнакского района и Сахавовой С.Э. заключен договор № 9 купли-продажи земельного участка, составлен передаточный акт и произведена регистрация права собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.08.2006 г. По изложенным основаниям истица просила суд признать недействительными постановление главы администрации «Буйнакский район» № 212 от 20.05. 2005г. и № 475 от 09.12.2008г. Решением Буйнакского районного суда от 29 июня 2010 года в удовлетворении требований Залибековой У.Г. было отказано. Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан по гражданским делам от 11 августа 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истицей были уточнены и дополнены исковые требования: она просила признать недействительными договор № 9, передаточный акт от 8 августа 2008 года о купле-продаже земельного участка площадью 0,02 га, заключенных между Комитетом управлению муниципальным имуществом Буйнакского района и Сахавовой С.Э., а также свидетельства БМО УФРС по РД от 11 июня 2008 года о государственной регистрации собственности Сахавовой С.Э. на земельный участок площадью 0.02 га. В части требований о признании недействительным постановления № 475 от 09.12.2008 г. истица отказалась от своего иска, как заявленного ошибочно. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчицы Сахавовой С.Э. содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что решение вынесено незаконно, необъективно и без учета юридически значимых обстоятельств по делу. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным только при наличии одновременно двух условий: - ввиду противоречия акта требованиям законодательства РФ; - в виду нарушения прав и законных интересов лица, которое обращается в суд за защитой своих прав и интересов. При отсутствии, хотя бы одного из названных условий суд должен отказать удовлетворении исковых требований. Обратившись в суд, Залибекова У.Г. нарушение её прав и законных интересов ничем в суде не подтвердила. Суд не учёл, что в деле имеется акт согласования границ принадлежащего ей земельного участка, подписанный ещё в 2004 году главой Администрации МО «Сельсовет Халимбекаульский» Мамаевым A.M. Давая оценку названному акту, суд сослался на то, что в названном документе не указана площадь земли, границы которой согласовались и что, в нём речь шла о земельном участке площадью 71, 9 кв.м., расположенного под магазином. Однако суд не учел, что в самом акте согласования границ земельного участка указано, что «карта (план) земли прилагается», где содержится запись - «2 сотки земли», а не 71, 9 кв.м. Считает, что она добросовестный приобретатель земли, к которому исковые требования о признании недействительными сделок не могут быть предъявлены. Судом не принято во внимание также и то обстоятельство, что представители истицы в суде признали, что права и интересы истицы нарушаются не выделением ответчице земельного участка, а возведенной ею постройкой. В возражениях на кассационную жалобу истица Залибекова У.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчицы и возражения истицы на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное по следующим основаниям. Как усматривается из оспариваемого истицей постановления Буйнакской районной администрации за № 212 oт 20.05.2005 г. «О предоставлении в собственность земельного участка Сахавовой С.Э. <адрес>», на основании заявления Сахавовой С.Э. и договора купли-продажи магазина у Кумухского сельпо в соответствии со cт. 36 Земельного кодекса РФ Сахавовой С.О. предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,02 гa прочих угодий, на котором расположено здание выкупленного ею магазина. На основании этого постановления между Буйнакским районным отделом по управлению имуществом в лице Магомедова М.М. и Сахавовой С.Э. заключен договор купли-продажи земельного участка, 08.08 2005г. составлен акт его приема-передачи, 11.06.2008г. ГУ ФРС по РД Сахавовой С.Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности земельный участок площадью 0.02 га. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти участки, а также исключительное право на их приватизацию. Судом установлено, что ответчице Сахавовой С.Э. принадлежит на праве собственности магазин площадью 71,9 кв.м. Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании договором купли-продажи магазина от 20.09.2001г. № 38, свидетельством о государственной регистрации права собственности Сахавовой С.Э. на него от 15.10.2001г. и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Из изложенного следует, что Сахавова С.Э., как собственник магазина, не вправе на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ претендовать на передачу ей в собственность земельного участка площадью 0,02 гa прочих угодий, ранее не находившихся в пользовании Кумухского сельпо. С переходом права собственности на выкупленный ею магазин ей перешло право пользования лишь той частью земельного участка, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для ее использования. При этом передача этого земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. могла быть осуществлена лишь с соблюдением установленного действующим земельным законодательством порядка. Как установлено судом, предоставленный администрацией Буйнакского района Сахавовой С.Э. земельный участок находится в ведении сельского поселения «Сельсовет Халимбекаульский». Данное обстоятельство не оспаривается представителем привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования «Буйнакский район». Спора между названными муниципальными образованиями относительно границ находящихся в их ведении земельных участков не имеется. Установлено также, что согласие администрации сельского поселения «Сельсовет Халимбекаульский» при передаче спорного земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. администрацией Буйнакского района получено не было. Из объяснений самой Сахавовой С.Э. в судебном заседании следует, что для решения вопроса о приобретении в собственность земельного участка она обратилась с заявлением в администрацию Буйнакского района, которая приняла соответствующее решение. В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ все земли, за исключением находящихся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии с федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции от 19.12.2004 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Постановлением Правительства РФ oт 7.08.2002г. № 576 утверждены «Правила, распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю». Согласно п.7 названных Правил распоряжение земельным участком до разграничения государственной собственности на землю, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность гражданами, в случаях, если объекты имущества не являются федеральной собственностью или собственностью органа государственной власти субъектов РФ, принимаются органами местного самоуправления. Как усматривается из письма начальника отдела по управлению имуществом, архитектуры и землеустройства за № 49 от 08.06.2010г., разграничение земель государственной собственности на территории Буйнакского района начато в середине 2009 года и в настоящее не завершено. Постановлением главы администрации Буйнакского района от 31.07.2003г. за № 371, принятым на основании постановления Правительства РФ от 03.06.02г. и постановлений Правительства РД от 14.04.03г. за № 96 и от 30.06.03г. за №166 «Об организации работ по разграничению государственной собственности на землю», действовавших на момент принятия решения администрацией муниципального образования «Буйнакский район» в 2005 году, утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Буйнакского района», в соответствии с которым комитет наделен функциями по решению вопросов о приватизации муниципальною имущества Буйнакского района, в том числе и земельных участков. Постановлением администрации Буйнакского района от 5 сентября 2003 года за № 424, которым утвержден порядок выделения в собственность, в аренду и купли-продажи земельных участков на территории Буйнакского района. Согласно п. 1 данного Положения письмо (заявление) от имени юридического или физического лица о приобретении в собственность земельного участка подается на имя главы администрации Буйнакского района. При этом, если земельный участок расположен на территории села, заявитель обязан получить согласие землепользователя, т.е. администрации села, на предоставление ему земельного участка в собственность. Таким образом, в соответствии с названными выше актами органов государственной и исполнительной власти вопрос о предоставлении в собственность граждан, юридических лиц земельного участка, расположенного на территории сельского муниципального образования, решается администрацией района при наличии согласия администрации села. Как было указано выше, согласие администрации сельского поселения «Сельсовет Халимбекаульский», в ведении которого находится земельный участок, на передачу земельного участка в собственность Сахавовой С.Э., не получено. Таким образом, оспариваемое истицей решение о передаче земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. принято администрацией Буйнакского района с превышением своих полномочий и в нарушение установленного земельным законодательством порядке – без проведения торгов. Предусмотренных законом оснований для передачи в собственность Сахавовой С.Э., как собственнику магазина, земельного участка площадью 0,02 га также не имелось, поскольку Сахавова С.Э. при обращении в администрацию Буйнакского района с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность не представила доказательств того, что площадь её магазина составляет 0,02 га, что эта земля находилась в законном владении и пользовании Кумухского сельпо, у которого ответчицей выкуплен магазин, либо фактически использовалась им. Не представлено ею таких доказательств и суду. Следовательно, передача спорного земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. либо иных граждан в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ могла иметь место исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ и только после постановки его на кадастровый учет (ст. 37 Земельного кодекса РФ). Исследованием в судебном заседании плана размещения магазина, составленного Проектным институтом «Дагдорпроект», также усматривается, что земельный участок, на котором Сахавовой С.Э. возводится пристройка, расположен на 1-ом километре автодороги <адрес>, проходящей по территории сельского <адрес>. Граница этого участка находится на расстоянии 12,4 метра от оси автомобильной дороги. Согласно пункту 2 «Правил установления и использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Дагестан», утвержденных постановлением Правительства Дагестан от 19 апреля 1999 года № 102, придорожные полосы территориальных автомобильных дорог общего пользования - это прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 30 метров каждый, считая от границы полосы отвода. Из изложенного следует, что земельный участок, переданный администрацией Буйнакского района в собственность Сахавовой С.Э., расположен в зоне при дорожной полосы автомобильной дороги. Согласно пункту 14 названных Правил решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.) принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими подразделениями Государственного управления «Дагестанавтодор» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан. Как установлено судом, данное требование при предоставлении спорного земельного участка Сахавовой С.Э. также было нарушено. Изложенным опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции надлежаще не исследованы юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, что при передаче ей в собственность спорного земельного участка нарушений закона не допущено. Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что передача администрацией Буйнакского района спорного земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы и что Залибекова У.Г. была не вправе обратиться в суд с иском. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Оспаривая правоустанавливающие документы ответчицы на спорный земельный участок, истица Залибекова У.Г. сослалась на нарушение её прав, как собственника нежилого помещения - магазина общей площадью 206,6кв.м., приобретенного ею по договору купли-продажи от 20.03.2010г., поскольку начатое ответчицей на предоставленном ей администрацией Буйнакского района земельном участке строительство заняло территорию общего пользования – примыкающую к автомобильной трассе второстепенную дорогу, по которой ранее осуществлялся въезд в село <адрес>, что делает затруднительным также подъезд к принадлежащему истице объекту недвижимости. Право собственности Залибековой У.Г. на магазин подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, копия которого приобщена к материалам дела. Кроме того, истица в обоснование своих требований сослалась также на нарушение администрацией Буйнакского района установленного законом порядка при передаче спорного земельного участка в собственность Сахавовой С.Э. Учитывая, что согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, истица вправе оспаривать право собственности ответчицы на спорный земельный участок и по этим основаниям. Доводы кассационной жалобы о том, что Залибекова У.Г. приобрела магазин у ФИО13, её права производны от прав Будайчиева на это объект недвижимости, а правоустанавливающие документы ФИО13 аналогичны её документам, то есть документам ответчицы Сахавовой С.Э., ФИО13 также не согласовано возведение объекта в придорожной полосе с Дагавтодором и ГИБДД МВД по РД, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для дела, поскольку правоустанавливающие документы Залибековой У. Г. либо ФИО13 в данном гражданском деле Сахавовой С.Э., другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались и предметом судебного разбирательства не являются. Ссылка ответчицы на то, что при отводе ей спорного земельного участка его границы были согласованы с прежним собственником приобретенного истицей Залибековой У.Г. в 2010 году объекта - ФИО12 и администрацией села Халимбекаул, несостоятельна, поскольку представленный ею суду акт установления и согласования границ, утвержденный Буйнакским райкомземом 08.10.2004г., в графе «площадь земельного участка» не содержит сведений о площади земельного участка, границы которого подлежали согласованию. Основанием для составления данного акта послужил договор купли-продажи магазина от 25.09.2001г., согласно которому Сахавова С.Э. приобрела в собственность магазин площадью 71,9 кв.м. Постановление о передаче ей в собственность земельного участка площадью 0,02 га принято администрацией Буйнакского района позже – в мае 2005 года. Следовательно, акт установления и согласования не имеет отношения к рассматриваемому судом спору. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вывод суда о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, исчисление сроков исковой давности по заявленным Залибековой У.Г. исковым требованиям следует производить с момента начала Сахавовой С.Э. строительных работ по возведению пристройки к магазину на предоставленном ей земельном участке - с 2009 года, поскольку лишь с этого момента заинтересованные лица узнали и должны были узнать о нарушении своих прав, является правильным. Ответчица не представила суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что Залибекова У.Г. либо ФИО13, правопреемником которого она является, должны были узнать о нарушении своего права раньше. Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчицы Сахавовой С.Э. не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Буйнакского районного суда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Сахавовой С.Э. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: