Судья Эседулаев Б.Ф. Дело № 33-3377 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Шахрурамазанове К.М. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Рашидовой Э.А. по доверенности - Магамдерова Р.Г. на решение Дагогнинского городского суда от 05 октября 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования Рашидова К. А. и выселить Рашидову Э. А. с ребенком Рашидовым Н. Р. 15.09.2004 года рождения, из его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обязать истца Рашидова К. А. выплачивать ответчице Рашидовой Э. А. денежную компенсацию для аренды однокомнатной квартиры в г.Дагестанские Огни в размере по три тысяча рублей ежемесячно до момента продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> № и выплаты ответчице 1\4 части стоимости этого жилого дома». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Рашидовой Э.А. и ее представителя по доверенности Магамдерова Р.Г., просивших об отмене решения; заключение прокурора Исмаиловой С.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рашидов К.А. обратился в суд с иском к Рашидовой Э.А. о выселении ее вместе с несовершеннолетним ребенком из незавершенного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного домостроения; ответчица является бывшей супругой его сына и была вселена им в дом в качестве члена семьи; брак между ними прекращен 10.02.2011 г., однако ответчица отказывается добровольно освободить дом, что препятствует ему продать этот дом. Ответчица зарегистрирована в его доме в с.Чурдаф Табасаранского района, и отказывается на его предложение вселиться в этот дом, где он предлагает ей одну из комнат. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Рашидова Э.А. в лице своего представителя Магамдерова Р.Г. просит решение отменить и принять новое решение о сохранении за нею и ребенком права пользования жилым помещением на срок до 15.09.2022 г., т.е. до достижения ребенком совершеннолетия. В обоснование указывает, что иск подан истцом в отместку на ее иск об определении места жительства ребенка. Вселение ее в дом истца в с.Чурдаф Табасаранского района не целесообразно, так как ее работа расположена в г.Дагестанские Огни. Суд принял решение о выселении, не прекратив ее право пользования спорным жилым помещением. Суд не принял во внимание положения п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. В возражениях относительно жалобы Рашидов К.А. просит оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из дела ответчица состояла в браке с сыном истца с 05.09.1996 по 31.01.2011 г. и в настоящее время проживает в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № от 07.02.2005 г. Судом установлено, что семейные отношения между ответчицей и сыном истца прекращены задолго до расторжения брака, Рашидова Э.А. проживает с одним ребенком в спорном доме в г.Дагестанские Огни, в то время как Рашидов Р.К. с другим ребенком проживает в с.Чурдаф Табасаранского района; оба вышеуказанных домовладения принадлежат истцу Рашидову К.А. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Ответчица не согласилась с предложением истца проживать в отдельной комнате принадлежащего ему домовладения в с.Чурдаф Табасаранского района и, как следует из протокола судебного заседания, просила компенсировать ей стоимость найма однокомнатной квартиры в г.Дагестанские Огни до момента продажи истцом спорного домовладения и выплаты ей 1/4 части стоимости этого дома, с чем истец согласился. Хотя истец и не является алиментообязанным лицом в отношении ответчицы, суд постановил решение о ее выселении с учетом вышеуказанных доводов сторон. Учитывая, что самим истцом решение суда не обжаловано, и в возражениях относительно жалобы он просил оставить решение суда без изменения, а приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дагогнинского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи