Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33-2937

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 14 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Августиной И.Д.

Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности – Ахмедова М.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2011 года, которым исковые требования Гитинкова Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей удовлетворены частично; постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Гитинкова Д.Г. 1500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гитинков Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. В обоснование указал, что постановлением следователя СО по Кировскому району г.Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД от 10 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело по признкам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.126 ч.2 п.п. «а, д», ст.131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ. 11.03.2009 г. он был задержан по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, 12.03.2009 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20.03.2009 г. он был привлечен в качестве обвиняемого. Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался. 10.12.2009 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, и он был освобожден из-под стражи. В этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Впоследующем орган следствия прекратил в отношении него уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследующем подписки о невыезде ему причинен существенный моральный вред. В связи с возбуждением уголовного дела он был отчислен из университета, обнаружились серьезные проблемы со здоровьем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Ахмедов М.Ш. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не установлена причинная связь между ухудшением состояния здоровья истца и незаконным привлечением его к уголовной ответственности; суд не исследовал индивидуальные особенности личности истца; размер присужденной компенсации явно не соответствует характеру нравственных и физических страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 10.03.2009 г. органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.161, п.п. «а, д» ч.2 ст.126, п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ.

11.03.2009 г. по подозрению в совершении преступления задержан Гитинков Д.Г., 12.03.2009 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 20.03.2009 г. предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ. Впоследующем срок содержания Гитинкова Д.Г. под стражей продлевался до 4, 6, 8, 9 месяцев; постановлением судьи от 10.12.2009 г. отказано в дальнейшем продлении срока содержания под стражей; в этот же день орган следствия избрал в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением органа следствия от 20.05.2010 г. уголовное преследование в отношении Гитинкова Д.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, незаконном избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 11.03.2009 г. по 10.12.2009 г., т.е. в течение девяти месяцев, а также подписки о невыезде – в течение более пяти месяцев соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела, а решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда основано на законе.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд сослался на медицинские справки, согласно которым Гитинков Д.Г. проходил амбулаторное лечение по поводу выраженного астено-невротического синдрома, в настоящее время получает амбулаторное лечение по поводу нейроциркуляторной дистонии по гипотоническому типу мигрени, однако истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинной связи заболевания с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

Вывод суда о том, что истец был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, также не основан на законе, так как инкриминируемое ему преступление в редакции закона, действовавшего в рассматриваемый период, относилось к категории тяжких, а не особо тяжких преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 600000 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2011 года изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемой с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гитинкова Д.Г. до 600000 (шестисот тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи