Судья Дадаева П.А. Дело № 33-2567 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Шахрурамазанове К.М. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности - Анисимова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Айдемирова А. С. удовлетворить в части. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Айдемирова А. С. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 7680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за составление акта осмотра и оценки ущерба транспортного средства в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3649 рублей, всего 148329 (сто сорок восемь тысяч триста двадцать девять) рублей. В удовлетворении иска Айдемирова А. С. к Я. Я. Г. о компенсации морального вреда, отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя Айдемирова А.С. по доверенности – Юсупова Р.М., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель Айдемирова А.С. по доверенности – Юсупов Р.М. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Якубову Я.Г. о взыскании страховой выплаты и возмещении морального вреда. В обоснование указал, что 04 мая 2010 года на 804 км. а/д «Кавказ» по вине водителя Якубова Я.Г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму 123079 рублей. Гражданская ответственность Якубова Я.Г. была застрахована в страховой компании ООО СК «Росинвест», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности. Айдемиров А.С. обратился к страховщику виновного за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. Приказом ФССН от 10.12.2010 г. №664 у страховой компании ООО «Росинвест» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.18 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Российский союз автостраховщиков за получением страховой выплаты, представив документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер ущерба. Документы были направлены в адрес ответчика 08.02.2011 г. заказным письмом, которое вручено адресату 16.02.2011 г. В соответствии со ст.13 Закона ответчик должен был осуществить выплату в течение 30 дней, однако до сих пор не произвел выплату. Поскольку в силу ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законом для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, Российский союз автостраховщиков должен выплатить истцу неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с 16.03.2011 по 05.04.2011 неустойка составляет 2480 рублей. Просил также взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлины в сумме 3600 рублей, по оценке ущерба в сумме 2000 рублей, неустойку за период с 05.04.2011 по день вынесения решения суда, а также взыскать с Якубова Я.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, выразившегося в том, что он длительное время не мог пользоваться принадлежащим ему имуществом, а Якубов Я.Г. отказался возместить причиненный ущерб, переложив эту обязанность на страховщика. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков по доверенности – Анисимов М.Ю. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что по результатам рассмотрения заявления истца об осуществлении компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков 15.03.2011 было принято решение об отказе в компенсационной выплате. Основанием для отказа послужило то, что отчет исследования, проведенного экспертом-оценщиком Фонда «Эксперт», был составлен с нарушением «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г., в связи с чем данный отчет не представлялось возможным принять в качестве основания для определения размера ущерба. Данное обстоятельство подтверждается заключением автотехнической экспертизы №30-190, выполненной независимой экспертной организацией ООО «Проф Ассистанс». Извещение об отказе в компенсационной выплате от 15.03.2011 г. было направлено Юсупову Р.М. 18.03.2011 г. заказным письмом, однако 08.04.2011 материалы вернулись обратно в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с тем, что Юсупову Р.М. был своевременно направлен обоснованный и мотивированный отказ в компенсационной выплате, который последний не получил по независящим от РСА причинам, требование о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению. По этой же причине не могут быть взысканы с РСА и судебные расходы. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы за составление акта осмотра и оценки ущерба включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Согласно п.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120000 рублей, однако суд взыскал с РСА более 120000 рублей, а именно, - 140649 рублей. Сумма, взысканная с РСА за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, является необоснованно завышенной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ). Как видно из дела единственное судебное заседание по нему было проведено 18 мая 2011 года и в этот же день судом вынесено решение. Однако сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Вышеуказанное нарушение процессуального права является существенным и влечет безусловную отмену состоявшего по делу решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи