Судья Якубова Н.Г. Дело № 33-1302 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 06 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магомедова Ш. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исаева О.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Исаева О. М. к Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказ в установлении ему инвалидности и обязывании ГБ МСЭ по РД в переосвидетельствовании его отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исаев О.М. обратился в суд с иском к ГБ МСЭ по РД о признании незаконным отказ в переосвидетельствовании и определении группы инвалидности. В иске указал, что он с 1997 г. по 2002 г. являлся инвалидом с детства. 06 февраля 2007 г. филиалом №15 ГБ МСЭ он вновь признан инвалидом 3-й группы 1 степени. 12 марта 2008 г. прошел очередное освидетельствование, где инвалидность была подтверждена. Однако в марте 2009 г. его отказались признать инвалидом. В соответствии с медицинским заключением от 29 апреля 2009 г., проведенным в Республиканском ортопедотравматологическом центре МЗ РД, у него установлена посттравматическая деформация правого локтевого сустава, угол отклонения предплечья 30%, вывих лучевой кости, остеартроз правого локтевого сустава 2 степени, укорочение правой верхней конечности на 5 см., стойкое значительно выраженное нарушение функции правой верхней конечности, приводящее к ограниченной способности к трудовой деятельности. Однако в заключении Главного Бюро МСЭ от 20.04.2009 г. указано, что согласно данным медицинских документов и объективного осмотра, имеющиеся незначительные анатомо-морфологические изменения организма, обусловленные заболеванием опорно-двигательного аппарата, не приводят к ограничению жизнедеятельности и установлению группы инвалидности. Считает, что это не соответствует данным медицинского заключения РОТЦ от 29.04.2009 г., его медицинской картынали инвалидом 3-й группы 1 степени в связи с инвали, выписных эпикризов и его личного дела. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Исаев просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия; не приняты во внимание доводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД, отменившей состоявшееся ранее решение суда; не истребовано его личное дело; не вызваны в суд врачи, отслеживающие состояние его здоровья; не учтено заключение Республиканского ортопедотравматологического центра. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела в 1999 году Исаеву О.М., 1985 года рождения, впервые была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на один год с диагнозом: неправильно сросшийся внутри составной перелом правого локтевого сустава». Впоследующем инвалидность подтверждалась сроком до апреля 2009 года. 12 марта 2009 г. при очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ филиала №15 Исаеву О.М. установлен диагноз: посттравматический артроз правого локтевого сустава с незначительным нарушением статодинамической функции, и в установлении инвалидности ему отказано. 20.04.2009 г. заключением ГБ МСЭ по РД данное решение признано обоснованным, а жалоба Исаева О.М. оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2009 г. Исаеву О.М. отказано в иске о признании данного отказа незаконным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 07 августа 2009 года решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на немотивированность заключения ГБ МСЭ по РД, отсутствие в нем опровержений доводов истца. При новом рассмотрении судом назначена экспертиза состояния здоровья Исаева О.М. на наличие оснований для установления ему инвалидности. Согласно комиссионному заключению экспертов ГБ МСЭ по РД от 12 января 2011 года у Исаева О.М. имеются последствия закрытого перелома головчатого возвышения правой плечевой кисти с последующей открытой репозицией, металлоостесинтезом в виде варусной деформации правого локтевого сустава, незначительной разгибательной контрактуры с незначительным нарушением статодинамической функции, S – образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II ст. без нарушения функции. Указанным экспертным заключением не выявлено объективных оснований для установления Исаеву О.М. инвалидности согласно «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным Приказом МЗСР РФ от 22.08.2005 г. №535, и Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Вышеуказанным федеральным учреждением медико-социальной экспертизы дано заключение об отсутствии объективных оснований для установления заявителю инвалидности. Данное заключение проведено комиссионно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оспаривая выводы экспертов, кассатор ссылается на медицинское заключение от 29.04.2009 г., проведенное в Республиканском ортопедотравматологическом центре МЗ РД, согласно которому у него установлено стойкое значительно выраженное нарушение функции правой верхней конечности, приводящее к ограниченной способности к трудовой деятельности. Между тем другие органы и учреждения, в том числе Минздравсоцразвития РФ не правомочны на решение вопросов об установлении гражданам инвалидности, и их выводы не обязательны для федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на всех судебных заседаниях принимала участие представитель истца – адвокат Убайдуллаева Л.Р., которую истец уполномочил на защиту его прав и интересов на основании ордера адвоката и доверенности. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи